<div dir="auto">Also fully support! And happen to find it very upsetting that folks in the community are trying to set a new precedent. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best, <br clear="all"><br clear="all"><div dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Bruna Santos </div></div></div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Johan Helsingius via NCSG-PC <<a href="mailto:ncsg-pc@lists.ncsg.is">ncsg-pc@lists.ncsg.is</a>> schrieb am Fr. 19. Dez. 2025 um 13:16:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thanks for putting together the draft - I fully support it.<br>
This is a fight where we can't give in. If Lawrence succeeds,<br>
it will be used against us forever.<br>
<br>
        Julf<br>
<br>
<br>
On 19/12/2025 5:35 am, farzaneh badii via NCSG-PC wrote:<br>
> Dear PC,<br>
> <br>
> Unfortunately, this issue has resurfaced, with the CSG again arguing <br>
> that it should be allocated more slots than NCSG for the DNS Abuse PDP. <br>
>  From our perspective, the core principle remains structural parity. The <br>
> number of constituencies within a stakeholder group should not, on its <br>
> own, determine representation. Despite ongoing discussions, we have not <br>
> seen movement on this point.<br>
> <br>
> Jen recently circulated a proposal that, as drafted, would allocate four <br>
> seats to NCSG while allocating six to CSG. That outcome is difficult for <br>
> us to accept.<br>
> <br>
> In response, I have drafted an alternative compromise that would result <br>
> in equal slots across the two groups. While it is not ideal, it reflects <br>
> a good-faith effort to move the conversation forward. The draft is <br>
> attached.But we will not have a conversation about this in the future. <br>
> allocation of seats has to happen based on GNSO council stakeholder <br>
> division.<br>
> <br>
> We plan to present this proposal to the drafting team tomorrow to gauge <br>
> reactions. At the same time, we want to be clear that equitable <br>
> representation is a foundational issue for us and not something we can <br>
> set aside.<br>
> <br>
> <br>
> Best regards<br>
> <br>
> <br>
> Farzaneh<br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> NCSG-PC mailing list<br>
> <a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" target="_blank">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br>
> <a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
NCSG-PC mailing list<br>
<a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" target="_blank">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br>
<a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc</a><br>
</blockquote></div></div>