<div><br></div><div dir="auto">Hi Tomslin</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree on the first part that malicious registration definition has to be strictly technical. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">On the second recommendation, I think we should go against convening such a pdp. As you mention  this is going to end up with registration monitoring and blocking which .EU and others have done and I disagree that it is an optimal solution. An appeals mechanism is not a sufficient response. So Id go against the pdp altogether. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Oct 16, 2022 at 4:14 PM Tomslin Samme-Nlar <<a href="mailto:mesumbeslin@gmail.com">mesumbeslin@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="ltr"><div>Hi team,</div><div><br></div><div>[I have limited the audience to only the DNS abuse task force and PC]</div><div><br></div><div>I would like to know your thoughts on the Council small team recommendations (attached), particularly on the following areas:</div><div><ul><li><b>The idea of GNSO focusing only on malicious registrations as an attempt to stay within ICANN's remit?</b></li></ul><div style="margin-left:40px"><i><u>My comment</u>: While I think it is a good idea to focus only on malicious registrations, we'll have to make sure that the definition of malicious registrations included in the issue report is only limited to bots, spam, phishing, pharming and malware.</i><br></div><ul><li><b>A tightly scoped PDP to explore whether it is possible to identify indicators of malicious registrations that would trigger actions from Contracted Parties either at the time of registration or shortly after.</b></li></ul><div style="margin-left:40px"><i><u>My comment</u>: I fear this might make proactive monitoring more acceptable. If this were to proceed, we'd have to make sure that strong appeal mechanisms are included in the process.</i> <br></div><div><br></div><div>Would love to hear your thoughts.<br></div></div><div><div><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Warmly,<br></div>Tomslin<div><span style="font-size:12.8px;color:rgb(0,0,0)"></span></div><div><span style="font-size:12.8px;color:rgb(0,0,0)">@LinkedIn: <a href="https://www.linkedin.com/in/tomslin/" target="_blank">https://www.linkedin.com/in/tomslin/</a><br></span></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div>