<div>I am going to submit this response now, as we have received affirmations of support from a majority of Councilors (and Rafik was involved in drafting the original letter).<br></div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block"><div class="protonmail_signature_block-user"><div>Thanks, Ayden  <br></div></div><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><div>‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div> On Thursday, 25 July 2019 12:57, Tatiana Tropina <tatiana.tropina@gmail.com> wrote:<br></div><div> <br></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite"><div dir="ltr"><div>Thanks for drafting this, Ayden and Amr. <br></div><div>My support, too.<br></div><div>Cheers,<br></div><div>Tanya<br></div></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 25 Jul 2019 at 17:38, Arsène Tungali <<a href="mailto:arsenebaguma@gmail.com">arsenebaguma@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>My support to this submission!<br></div><div> <br></div><div> 2019-07-25 16:45 UTC+02:00, Ayden Férdeline <<a href="mailto:icann@ferdeline.com" target="_blank">icann@ferdeline.com</a>>:<br></div><div> > Thanks Amr, that is a good point. I have now made a small edit to note our<br></div><div> > support for the letter.<br></div><div> ><br></div><div> > -- Ayden<br></div><div> ><br></div><div> > The Noncommercial Stakeholders Group has reviewed the draft Council letter<br></div><div> > to the ICANN Board (circulated on 17 July 2019), and we support sending the<br></div><div> > letter in its present form.<br></div><div> ><br></div><div> > We also support the comments raised by the Registrar Stakeholder Group. We<br></div><div> > too object to modifying Recommendation 12 to remove the deletion option.<br></div><div> ><br></div><div> > Recommendation 12 received sufficient support within the EPDP team to be<br></div><div> > included in the Final Report, however, the Business Constituency was among<br></div><div> > the small minority of groups not supporting it. We would object to any<br></div><div> > attempt to re-open discussions on the substance of a recommendation in<br></div><div> > discussions taking place between the GNSO Council and the ICANN Board,<br></div><div> > regardless of who raised it, because this is not procedurally correct.<br></div><div> ><br></div><div> > Discussions on substantive policy recommendations are meant to take place at<br></div><div> > the Working Group level (the bottom of the bottom-up policy development<br></div><div> > process). These discussions have already taken place, the report and<br></div><div> > recommendations were finalized, the recommendations were voted on by the<br></div><div> > GNSO Council, and they have been sent to the ICANN Board for its<br></div><div> > consideration.<br></div><div> ><br></div><div> > ‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div> > On Thursday, 25 July 2019 10:47, Amr Elsadr <aelsadr@icannpolicy.ninja><br></div><div> > wrote:<br></div><div> ><br></div><div> >> Hi Ayden and all,<br></div><div> >><br></div><div> >> Thanks for reacting to this so quickly. For my part, no objection to any<br></div><div> >> plagiarism taking place. 😉<br></div><div> >><br></div><div> >> It might also be worthwhile to point out that the NCSG supports the<br></div><div> >> current form of the draft Council letter/response to the ICANN Board.<br></div><div> >><br></div><div> >> Thanks again.<br></div><div> >><br></div><div> >> Amr<br></div><div> >><br></div><div> >> Sent from Mobile<br></div><div> >><br></div><div> >> On Thu, Jul 25, 2019 at 3:37 PM, Ayden Férdeline <<a href="mailto:icann@ferdeline.com" target="_blank">icann@ferdeline.com</a>><br></div><div> >> wrote:<br></div><div> >><br></div><div> >>> Hi all,<br></div><div> >>><br></div><div> >>> Please see below a comment that Amr has raised on the NCSG-Discuss list.<br></div><div> >>> I would like to propose that we send the below comment to the Council<br></div><div> >>> list on behalf of the NCSG.<br></div><div> >>><br></div><div> >>> With apologies to Amr for the plagiarism, I have basically copied and<br></div><div> >>> pasted his message, making a few small edits, as I think it makes the<br></div><div> >>> case well. Are there any requested edits or objections to this being<br></div><div> >>> sent?<br></div><div> >>><br></div><div> >>> Ayden Férdeline<br></div><div> >>><br></div><div> >>> The Noncommercial Stakeholders Group supports the comments raised by the<br></div><div> >>> Registrar Stakeholder Group. We too object to modifying Recommendation<br></div><div> >>> 12.<br></div><div> >>><br></div><div> >>> Recommendation 12 received sufficient support within the EPDP team to be<br></div><div> >>> included in the Final Report, however, the Business Constituency was<br></div><div> >>> among the small minority of groups not supporting it. We would object to<br></div><div> >>> any attempt to re-open discussions on the substance of a recommendation<br></div><div> >>> in discussions taking place between the GNSO Council and the ICANN Board,<br></div><div> >>> regardless of who raised it, because this is not procedurally correct.<br></div><div> >>><br></div><div> >>> Discussions on substantive policy recommendations are meant to take place<br></div><div> >>> at the Working Group level (the bottom of the bottom-up policy<br></div><div> >>> development process). These discussions have already taken place, the<br></div><div> >>> report and recommendations were finalized, the recommendations were voted<br></div><div> >>> on by the GNSO Council, and they have been sent to the ICANN Board for<br></div><div> >>> its consideration.<br></div><div> >>><br></div><div> >>> ‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div> >>> On Thursday, 25 July 2019 08:23, Amr Elsadr <aelsadr@ICANNPOLICY.NINJA><br></div><div> >>> wrote:<br></div><div> >>><br></div><div> >>>> Hi,<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> I’m forwarding this thread from the GNSO Council mailing list, because<br></div><div> >>>> I’m concerned with the Business Constituency’s attempt at amending a<br></div><div> >>>> recommendation coming out of phase 1 of the EPDP on the Temporary<br></div><div> >>>> Specification for gTLD Registration Data.<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> The discussion below concerns purpose 2 within recommendation 1 as well<br></div><div> >>>> as recommendation 12 in the phase 1 [Final<br></div><div> >>>> Report](<a href="https://gnso.icann.org/sites/default/files/file/field-file-attach/epdp-gtld-registration-data-specs-final-20feb19-en.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://gnso.icann.org/sites/default/files/file/field-file-attach/epdp-gtld-registration-data-specs-final-20feb19-en.pdf</a>)<br></div><div> >>>> (concerning the “registrant organization” field), which were not adopted<br></div><div> >>>> by the ICANN Board pending concerns they have raised. These were<br></div><div> >>>> addressed during the Board’s meeting with the GNSO Council at ICANN65,<br></div><div> >>>> and the Council is now drafting a more formal response in the form of<br></div><div> >>>> correspondence (draft attached to this email).<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> My concern is mainly with the recommendation 12 discussion. This<br></div><div> >>>> recommendation received enough support within the EPDP Team to be<br></div><div> >>>> included in the Final Report, however, the Business Constituency was<br></div><div> >>>> among the groups not supporting it. They are now attempting to re-open<br></div><div> >>>> discussions on the substance of the recommendation in discussions taking<br></div><div> >>>> place between the GNSO Council and the ICANN Board, which is not<br></div><div> >>>> procedurally correct. Discussions on substantive policy recommendations<br></div><div> >>>> are menat to take place at the Working Group level (the bottom of the<br></div><div> >>>> bottom-up policy development process). These discussions have already<br></div><div> >>>> taken place, the report and recommendations were finalized, voted on by<br></div><div> >>>> the GNSO Council and sent to the ICANN Board for its consideration.<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> So far, the Contracted Parties have pushed back against the Business<br></div><div> >>>> Constituency’s attempt to re-litigate recommendation 12. I hope that our<br></div><div> >>>> own representatives on the GNSO Council join in, and do the same.<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> Thanks.<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> Amr<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>>> Begin forwarded message:<br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>> From: "Darcy Southwell" <<a href="mailto:darcy.southwell@endurance.com" target="_blank">darcy.southwell@endurance.com</a>><br></div><div> >>>>> Subject: Re: [council] Draft GNSO Council Letter to ICANN Board on EPDP<br></div><div> >>>>> Phase 1 Recommendations<br></div><div> >>>>> Date: July 24, 2019 at 9:44:19 PM GMT+2<br></div><div> >>>>> To: "Drazek, Keith" <<a href="mailto:kdrazek@verisign.com" target="_blank">kdrazek@verisign.com</a>><br></div><div> >>>>> Cc: "<a href="mailto:gnso-secs@icann.org" target="_blank">gnso-secs@icann.org</a>" <<a href="mailto:gnso-secs@icann.org" target="_blank">gnso-secs@icann.org</a>>,<br></div><div> >>>>> "<a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a>" <<a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a>><br></div><div> >>>>> Reply-To: "Darcy Southwell" <<a href="mailto:darcy.southwell@endurance.com" target="_blank">darcy.southwell@endurance.com</a>><br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>> Thanks you, Keith.<br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>> The Registrar Stakeholder Group (RrSG) agrees that it's outside the<br></div><div> >>>>> Council's remit to modify, or even suggest modification of, a consensus<br></div><div> >>>>> recommendation from a PDP working group and therefore objects to<br></div><div> >>>>> modifying Recommendation 12 to remove the deletion option.  The Council<br></div><div> >>>>> should seek to formalize the rationale provided to the Board in<br></div><div> >>>>> Marrakech and resubmit the consensus recommendation to the Board for<br></div><div> >>>>> approval.  Therefore, RrSG supports the Council's letter to the Board<br></div><div> >>>>> as written regarding Recommendation 12.<br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>> Regarding Recommendation 1, Purpose 2, the EPDP Team and Board have<br></div><div> >>>>> been quite clear that further legal analysis is necessary to ensure<br></div><div> >>>>> Purpose 2 is drafted consistent with applicable laws.  In its Final<br></div><div> >>>>> Report, the EPDP Team recommended Purpose 2 be further evaluated during<br></div><div> >>>>> phase 2 of the EPDP.  In its resolution, the Board clearly instructed<br></div><div> >>>>> ICANN Org to engage the DPAs to accomplish the necessary legal analysis<br></div><div> >>>>> to perform the work.  That legal analysis must be completed before the<br></div><div> >>>>> EPDP Team can even begin to consider how to revise Purpose 2.  Further,<br></div><div> >>>>> it is not typical for the Council to instruct a PDP as to when it works<br></div><div> >>>>> on such specific tasks.  It is up to the PDP Working Group, with its<br></div><div> >>>>> leadership and coordinating with ICANN staff, to prioritize its work.<br></div><div> >>>>> So far, the EPDP Team has prioritized the work related to the System<br></div><div> >>>>> for Standardized Access to Non-Public Registration Data, consistent<br></div><div> >>>>> with its Charter, and with the concerns of many of the GNSO Councilors.<br></div><div> >>>>>  At this point, the RrSG sees no reason for the Council to intervene to<br></div><div> >>>>> reprioritize the Purpose 2 work ahead of the chartered work.<br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>> Best,<br></div><div> >>>>> Darcy<br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>> On Fri, Jul 19, 2019 at 12:30 AM Drazek, Keith via council<br></div><div> >>>>> <<a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a>> wrote:<br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>>> Hi Marie,<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Thanks for your initial feedback here, and for the discussion during<br></div><div> >>>>>> yesterday’s Council call.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> On your second point below, related to the Board’s treatment of<br></div><div> >>>>>> Recommendation 12, I believe it is outside the Council’s remit to<br></div><div> >>>>>> suggest, or even allow, a modification to the Consensus Policy<br></div><div> >>>>>> recommendation delivered to us by the EPDP Team, and subsequently<br></div><div> >>>>>> delivered by Council to the Board. In my view, it is the role of<br></div><div> >>>>>> Council to now hold the Board accountable for its decision to not<br></div><div> >>>>>> accept Rec 12 in full, and to call for the Board to accept it<br></div><div> >>>>>> following the clarification they requested.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> I welcome further discussion on these items following discussion with<br></div><div> >>>>>> our respective SGs and Cs, but that’s my current view.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Best,<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Keith<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> From: Marie Pattullo <<a href="mailto:marie.pattullo@aim.be" target="_blank">marie.pattullo@aim.be</a>><br></div><div> >>>>>> Sent: Thursday, July 18, 2019 10:53 PM<br></div><div> >>>>>> To: Drazek, Keith <<a href="mailto:kdrazek@verisign.com" target="_blank">kdrazek@verisign.com</a>><br></div><div> >>>>>> Cc: <a href="mailto:gnso-secs@icann.org" target="_blank">gnso-secs@icann.org</a>; <a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a><br></div><div> >>>>>> Subject: [EXTERNAL] RE: Draft GNSO Council Letter to ICANN Board on<br></div><div> >>>>>> EPDP Phase 1 Recommendations<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Hi Keith,<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Thanks for sharing the draft. I’m afraid I haven’t been able to<br></div><div> >>>>>> discuss this much with our members yet (sorry) but on an initial<br></div><div> >>>>>> reading, the BC does have some concerns.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> On your first point, on rec 1, while the first sentence is great, we<br></div><div> >>>>>> have problems with the second. As you know from the comments we<br></div><div> >>>>>> attached to Janis’ letter, we really need to give the EPDP Team a<br></div><div> >>>>>> clear instruction to reword this and replace the placeholder language;<br></div><div> >>>>>> I understand that it’s not on the Team’s roadmap right now. We really<br></div><div> >>>>>> think that at a minimum, Council needs to tell the Team to do that and<br></div><div> >>>>>> get it back ASAP for Board action. We all agree that the EPDP should<br></div><div> >>>>>> deal with this, so we really do need a purpose 2 (for 3rd party<br></div><div> >>>>>> access) for the Board to adopt.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> As for your 2nd para, on rec 12, we don’t agree that it should just be<br></div><div> >>>>>> resubmitted as is. As you know, the BC really does think that as far<br></div><div> >>>>>> as the ORG field goes, Rec 12 should be amended to remove the deletion<br></div><div> >>>>>> option. There could always be an option of to allow the contracted<br></div><div> >>>>>> parties to update any inaccuracies in the ORG field, as appropriate,<br></div><div> >>>>>> if they need that.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Looking forward to the discussion!<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Thanks<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Marie<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> From: council <<a href="mailto:council-bounces@gnso.icann.org" target="_blank">council-bounces@gnso.icann.org</a>> On Behalf Of Drazek,<br></div><div> >>>>>> Keith via council<br></div><div> >>>>>> Sent: Wednesday, July 17, 2019 11:49 AM<br></div><div> >>>>>> To: <a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a><br></div><div> >>>>>> Cc: <a href="mailto:gnso-secs@icann.org" target="_blank">gnso-secs@icann.org</a><br></div><div> >>>>>> Subject: [council] Draft GNSO Council Letter to ICANN Board on EPDP<br></div><div> >>>>>> Phase 1 Recommendations<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Hi all,<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> In preparation for our Council meeting this week, please review the<br></div><div> >>>>>> attached draft letter to the ICANN Board concerning next steps on the<br></div><div> >>>>>> two EPDP Phase 1 recommendations not accepted in full by the Board.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> As you will recall, we had a good conversation with the ICANN Board<br></div><div> >>>>>> during our working session lunch, and we committed to following up on<br></div><div> >>>>>> the issue. The draft letter is self-explanatory, and our goal is to<br></div><div> >>>>>> ensure a common understanding between Council and Board before we take<br></div><div> >>>>>> our formal action to request Board reconsideration on Recommendation<br></div><div> >>>>>> 12. We want to avoid an ongoing back-and-forth on the issue, so our<br></div><div> >>>>>> hope is this letter will pave the way to a clear resolution.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Please review before our Council meeting.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Thanks to Rafik and Pam for leading this work while I was on PTO.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Best,<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> Keith<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> _______________________________________________<br></div><div> >>>>>> council mailing list<br></div><div> >>>>>> <a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a><br></div><div> >>>>>> <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/council" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/council</a><br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> _______________________________________________<br></div><div> >>>>>> By submitting your personal data, you consent to the processing of<br></div><div> >>>>>> your personal data for purposes of subscribing to this mailing list<br></div><div> >>>>>> accordance with the ICANN Privacy Policy<br></div><div> >>>>>> (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of<br></div><div> >>>>>> Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman<br></div><div> >>>>>> link above to change your membership status or configuration,<br></div><div> >>>>>> including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling<br></div><div> >>>>>> delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.<br></div><div> <br></div><div> <br></div><div> -- <br></div><div> ------------------------<br></div><div> **Arsène Tungali* <<a href="http://about.me/ArseneTungali" rel="noreferrer" target="_blank">http://about.me/ArseneTungali</a>>*<br></div><div> Co-Founder & Executive Director, *Rudi international<br></div><div> <<a href="http://www.rudiinternational.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.rudiinternational.org</a>>*,<br></div><div> CEO,* Smart Services Sarl <<a href="https://www.smart-kitoko.com/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.smart-kitoko.com/</a>>*,<br></div><div> Tel: +243 993810967 (DRC)<br></div><div> GPG: 523644A0<br></div><div> <br></div><div> 2015 Mandela Washington Fellow<br></div><div> <<br></div><div> <a href="http://tungali.blogspot.com/2015/06/selected-for-2015-mandela-washington.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://tungali.blogspot.com/2015/06/selected-for-2015-mandela-washington.html</a>><br></div><div> <br></div><div> (YALI) - ICANN GNSO Council Member<br></div><div> <<a href="https://gnso.icann.org/en/about/gnso-council.htm" rel="noreferrer" target="_blank">https://gnso.icann.org/en/about/gnso-council.htm</a>> Member. UN IGF MAG<br></div><div> <<a href="https://www.un.org/press/en/2018/pi2247.doc.htm" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.un.org/press/en/2018/pi2247.doc.htm</a>> Member<br></div></blockquote></div></blockquote><div><br></div>