<div>I would like to know why there is an invitation for yet another Special Council Meeting in my inbox; why is Council leadership arranging these without asking us first, or at least surveying through a Doodle poll to see what date/time might work for members of the Council? It is highly disrespectful for these to arrive in our inboxes with the expectation that we will just attend, particularly when the date scheduled is when some (like myself) will be in the air traveling to Kobe. It isn't possible for all of us to drop everything and to attend all of these meetings. We seem to work to arbitrary deadlines that might help ICANN staff achieve their KPIs but these are having an undue burden on volunteers. <br></div><div><br></div><div>I am not taking this conversation to the Council list but I am raising it here as we have a member of Council leadership on this list. Please consult with us before scheduling special Council meetings. Personally, I am not satisfied with the level of communication between Council leadership and members of the Council in general, and if this does not improve, I will take the conversation there. <br></div><div><br></div><div>I would also like to know why the Council Leadership list has closed archives. Thank you.<br></div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block"><div class="protonmail_signature_block-user"><div>Ayden<br></div></div><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><div>‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div> On Thursday, February 14, 2019 7:18 AM, Tatiana Tropina <tatiana.tropina@gmail.com> wrote:<br></div><div> <br></div><blockquote type="cite" class="protonmail_quote"><div><div dir="auto">Hi, <br></div></div><div dir="auto">Yes, that’s what I meant in my first email yesterday saying I can make it “either tomorrow or on GNSO call”. Tomorrow is discussion, vote next week on GNSo call — we have enough time to prepare and approve NCSG statement if needed as we have two policy calls (unless you wanted to make it tomorrow during the discussion. But I think best we do it before vote as with Red Cross). <br></div><div dir="auto">Cheers, <br></div><div dir="auto">Tanya <br></div><div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu 14. Feb 2019 at 04:18, farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif">I was wrong and there is not vote scheduled for tomorrow. If things go well at EPDP and we don't see much changes to the report then this report is acceptable and the statement stands.<br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">But I wanted to know if you could ask for more details about the informal IRT process. I don't know if you have been briefed or not but it is good to make sure that by informal IRT they don't mean just CPs and ICANN org. So if someone has clarified this before would be grateful to get some clarification. Otherwise, things are looking good please at least have a cursory review of the report yourself but we will, of course, be discussing the report on Friday. We can work on the statement now that we have more time. <br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">Best <br></div></div><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><span style="font-family:verdana, sans-serif">Farzaneh</span><br></div></div></div></div><div><br></div></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Feb 13, 2019 at 8:18 PM farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif">Thanks all<br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">We are not really saying anything new (we said similar things in our public comments). Anyhow, I read the report again today, and re-did the statement  sent it to NCSG mailing list and Tanya said will kindly read it during the meeting. <br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">I leave it to the policy committee to decide on reading the statement or the best course of action. the link to Google doc at the bottom of this email. <br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">@@@@<br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><span><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:10pt"><span style="background-color:transparent"><span style="color:rgb(0, 0, 0)"><span style="font-family:Verdana"><span style="font-size:11pt">NCSG statement/ For GNSO Council Meeting, 14 February</span></span></span></span><br></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:10pt"><span style="background-color:transparent"><span style="font-family:Verdana"><span style="font-size:11pt">Despite an unrealistic timeline, EPDP achieved its goal and delivered the final report. We are positive about the final report and our councilors have voted for its approval. But we are concerned with some aspects of the report and would like to record our concerns.</span></span></span><br></p><div><br></div><ul style="margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;font-size:11pt;font-family:Verdana;background-color:transparent;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:10pt"><span style="background-color:transparent"><span style="font-size:11pt">The report has included additional potentially  personal and sensitive data elements that are “identified by Registry Operator in its registration policy."  There was no justifiable reason to include these additional data elements in the report, nor was it justifiable to formulate purposes that could relate to processing these additional elements.  These additional data elements were not included in Temp Spec either. We are concerned about subjecting these additional data elements to this policy and warn the ICANN community and domain name registrants that due to this addition even more sensitive and personal data might be disclosed to third parties on a global scale.</span></span><br></p></li></ul><div><br></div><ul style="margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;font-size:11pt;font-family:Verdana;background-color:transparent;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:10pt"><span style="background-color:transparent"><span style="font-size:11pt">Data protection should be provided for all domain name registrants globally regardless of their location. Discriminatory treatment of domain name registrants and providing some with less data protection is not justified, especially as we are moving towards disclosing domain name registrants data to third parties "globally".</span></span><br></p></li></ul><div><br></div><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:10pt;margin-left:18pt;padding:0pt 0pt 0pt 13.5pt"><span style="background-color:transparent"><span style="font-family:Verdana"><span style="font-size:11pt">-  We believe "disclosure" of data to third parties is not an ICANN purpose for processing the data.</span></span></span><br></p><div><br></div><div><span style="font-family:Arial"><span style="font-size:11pt">We thank the EPDP, its leadership and ICANN staff for achieving this milestone. We hope that with this policy  by cultivating a privacy-respecting culture at ICANN, protecting the personal data of domain name registrants becomes a norm, and not remain an exception.</span></span><br></div></span></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">Feel free too correct mistakes, change the tone remove unnessecary rant etc. <br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div><span style="font-family:verdana, sans-serif"><a href="https://docs.google" target="_blank">https://docs.google</a><a>.com/document/d/1M8M0kaQSdQD3CC1HmpSTwMIKcufCT0ekVu7yHgx_f5w/edit?usp=sharing</a></span><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"> <br></div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><span style="font-family:verdana, sans-serif">Farzaneh</span><br></div></div></div></div><div><br></div></div></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Feb 13, 2019 at 2:32 PM Arsène Tungali <<a href="mailto:arsenebaguma@gmail.com" target="_blank">arsenebaguma@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Hi all,<br></div><div><div><br></div><div>I will not be able to attend Friday’s call as i will be traveling, wanted to have my apologies noted. I will try to not miss Monday’s call instead.<br></div><div><br></div><div>I also do think that we should not delay the approval of the final report by voting no but expressing our reservations is the best approach and there will always be time for this statement to be registered after the vote.<br></div><div><br></div><div>I hope our EPDP members will be able to help come up with a consensus statement and have Tatiana read it on our behalf.<br></div><div><br></div><div>Regards,<br></div><div><div>Arsene<br></div><div><br></div><div dir="ltr">Sent from my iPhone<br></div><div dir="ltr"><div><br></div><div>On 13 Feb 2019, at 20:01, farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif">Thank you Tatiana. I will send more soon. <br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><span style="font-family:verdana, sans-serif">Farzaneh</span><br></div></div></div></div><div><br></div></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Feb 13, 2019 at 3:19 AM Tatiana Tropina <<a href="mailto:tatiana.tropina@gmail.com" target="_blank">tatiana.tropina@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="auto">Hi, <br></div></div><div dir="auto">As those points align with my position, I can certainly make them before voting yes — either tomorrow or on the GNSO call. I guess there will be time for expressing opinions. If this would be a consensus position of the NCSG, one of us can make a statement, as we did with Red Cross. I guess we have enough time to prepare a consensus statement before the GNSO vote, if necessary. <br></div><div dir="auto">Cheers <br></div><div dir="auto">Tanya <br></div><div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed 13. Feb 2019 at 09:12, farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div dir="auto">Yes I will send my thoughts but it is not a<span style="font-family:verdana, sans-serif"> n NCSG </span> <span style="font-family:verdana, sans-serif"> consensus position. so just take them as a personal opinion for now</span><br></div></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana, sans-serif"></span><br></div><div><span style="font-family:verdana, sans-serif">It seems like the motion is to approve the whole report and then move forward. So the easiest and most logical is to vote for the approval of the report. I am not well versed in GNSO operating procedures, so I don't really know if this is feasible but I would like to know if one of our council members as well as saying yes to the approval could make some of the following points:</span><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana, sans-serif"></span><br></div><div><span style="font-family:verdana, sans-serif">1. The EPDP despite an unrealistic timeline achieved its goal and delivered the final report(of phase 1). We are pleased with the outcome of the group and our councilors have voted yes to the approval of this report, but we would like to record our concerns with some aspects of the report.  Grateful, nice multistakeholder participation, thanks you,you are all heros. </span><br></div><div><span style="font-family:verdana, sans-serif"></span><br></div><div><span style="font-family:verdana, sans-serif">2. The registrants data elements that are a part of the data elements matrix have expanded and include  "</span><span style="color:black"><span style="font-family:Calibri, sans-serif"><span style="font-size:12pt">Additional data elements as identified by Registry Operator in its registration policy<span style="font-family:verdana, sans-serif"> ".Which can be sensitive, personal information of domain name registrants. We have raised this concern and emphasized that there is no reason to add or even mention the additional data elements to the data matrix and no need to base some of the purposes (such as purpose 7) based on this data</span></span></span></span><span style="color:black"><span style="font-family:verdana, sans-serif"><span style="font-size:12pt">. The response that we received was that this provision<span style="font-family:verdana, sans-serif"> and the related purposes</span> will not lead to the expansion of registration data elements. This is not a satisfactory response.  we would like to register our concern and warn the ICANN community and domain name registrants that registration data elements might be expanded and include even more sensitive data, due to this addition, that can be disclosed to third parties. </span></span></span><br></div><div><span style="color:black"><span style="font-family:Calibri, sans-serif"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:verdana, sans-serif"></span></span></span></span><br></div><div><span style="color:black"><span style="font-family:Calibri, sans-serif"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:verdana, sans-serif">3.  Data protection should be provided for all domain name registrants globally regardless of their location. Discriminatory treatment of domain name registrants globally is not justified, especially as we are moving towards disclosing domain name registrants data to third parties "globally".</span></span></span></span><br></div><div><span style="color:black"><span style="font-family:Calibri, sans-serif"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:verdana, sans-serif"></span></span></span></span><br></div><div><div style="font-family:verdana,sans-serif">--- <br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">This is for now. I will send some more thoughts later.<br></div><div><br></div></div><div><span style="color:black"><span style="font-family:Calibri, sans-serif"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:verdana, sans-serif"></span></span></span></span><br></div><div><span style="color:black"><span style="font-family:Calibri, sans-serif"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:verdana, sans-serif"></span></span></span></span><br></div><div><span style="color:black"><span style="font-family:Calibri, sans-serif"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:verdana, sans-serif"></span></span></span></span><br></div></div><div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Feb 12, 2019 at 5:19 PM Elsa S <<a href="mailto:elsa.saade@gmail.com" target="_blank">elsa.saade@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="auto">I know that everyone in the team is extremely swamped, but for the sake of best representation, would the NCSG EPDP team perhaps be able to send us their thoughts prior to the Thursday meeting?<br></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I’ve personally been following the mailing list and developments, however, my position should also take into account the thoughts of the EPDP team members IMHO.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks again Rafik,<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Elsa<br></div><div dir="auto">—<br></div><div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Feb 12, 2019 at 4:08 PM Rafik Dammak <<a href="mailto:rafik.dammak@gmail.com" target="_blank">rafik.dammak@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div>Hi,<br></div><div dir="auto"><br></div><div>Yes there is council meeting in 14th Feb but the vote will be in meeting of 21st Feb which is more important. Scheduling the NCSG call was a timing issue and Friday is least worse option.<br></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think the agendas of the 2 council meetings indicates the topics and material. For EPDP, it is the final report. For IGO-INGO, the material are the same like for the previous calls.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best,<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Rafik <br></div></div><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Wed, Feb 13, 2019, 06:01 Elsa S <<a href="mailto:elsa.saade@gmail.com" target="_blank">elsa.saade@gmail.com</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="auto">Hi Rafik,<br></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks for organizing this! I look forward to the calls. Just a question though, isn’t the placeholder council EPDP meeting this Thursday 14th?<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And if there’s certain material that we need to keep an eye out for more than others, it would be great to highlight them so that our conversation would be more constructive and efficient.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">E.<br></div><div dir="auto">—<br></div><div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Feb 11, 2019 at 9:13 PM Rafik Dammak <<a href="mailto:rafik.dammak@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">rafik.dammak@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi all,<br></div><div dir="ltr"><br></div><div>with regard to calls, I suggest:<br></div><div><div>1- A call on Friday this week as update on EPDP and getting sense of NCSG positions on the recommendations (we might need to vote recommendation by recommendation based on level of consensus )<br></div><div>2- A call next week Monday for NCSG Policy call as usual. The council agenda for next week call is mainly about EPDP<br></div></div><div>so I expect we will cover mainly EPDP during the 2 calls.<br></div><div><br></div><div>the 2 calls will be 90min each to no put more burden.<br></div><div><br></div><div>Best,<br></div><div><br></div><div>Rafik<br></div></div><div dir="ltr"><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le jeu. 7 févr. 2019 à 23:49, Rafik Dammak <<a href="mailto:rafik.dammak@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">rafik.dammak@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hello,<br></div><div><br></div><div>as we are having 2 GNSO Council meetings and the delivery of final report for EPDP to decide on, I would like to propose:<br></div><div><ul><li>1 call for EPDP update only next week, not necessarily before the extraordinary meeting (we are not voting there ). that will helps us for any position on consensus designation, voting at council level and giving any relevant update.<br></li><li>1 call for the usual NCSG Policy call. I will suggest some dates/times as I will be traveling in the week of 18th Feb.<br></li></ul></div><div>Another approach is just to have 1 call instead, maybe longer (2h30 with allocating more time for EPDP update e.g.60 or 90min) next week.<br></div><div><br></div><div>Best,<br></div><div><br></div><div>Rafik<br></div></div></blockquote></div></div><div>_______________________________________________<br></div><div> NCSG-PC mailing list<br></div><div> <a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" rel="noreferrer" target="_blank">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br></div><div> <a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc</a><br></div></blockquote></div></div><div>-- <br></div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--<br></div><div><br></div><div>Elsa Saade<br></div><div>Consultant<br></div></div></div><div>Gulf Centre for Human Rights<br></div><div>Twitter: @Elsa_Saade<br></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div><div>-- <br></div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--<br></div><div><br></div><div>Elsa Saade<br></div><div>Consultant<br></div></div></div><div>Gulf Centre for Human Rights<br></div><div>Twitter: @Elsa_Saade<br></div></div></div></div></div><div>_______________________________________________<br></div><div> NCSG-PC mailing list<br></div><div> <a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" target="_blank">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br></div><div> <a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc</a><br></div></blockquote></div></div><div>_______________________________________________<br></div><div> NCSG-PC mailing list<br></div><div> <a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" target="_blank">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br></div><div> <a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc</a><br></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div></blockquote><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div><span>_______________________________________________</span><br></div><div><span>NCSG-PC mailing list</span><br></div><div><span><a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" target="_blank">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a></span><br></div><div><span><a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc</a></span><br></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></blockquote></div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div>