<div dir="ltr">Hi Farzaneh,<div><br></div><div>thanks for the questions.</div><div>no comment for me as I believe the issue remains the same on how to have a real dialogue with the board. it is not just NCSG but even the council had that issue lately and no question was proposed there.</div><div><br></div><div>I think we should also discuss what board proposed as topics about priorities (tbh not so much to be said really as priorities are impacted heavily by what we have as PDP or imposed like UAM ) and more important about the ICANN PDP model :</div><div>"<b style="font-family:"Times New Roman",serif;font-size:16px"><span style="font-size:11pt">How should ICANN's multisatkeholder model of governance and Policy Development Process evolve to balance the increasing need for inclusivity, accountability and transparency, with the imperative of getting our work done and our policies developed in a more effective and timely manner, and with the efficient utilization of ICANN’s resources?  </span></b>"</div><div><br></div><div>I am finding it concerning due to the ongoing discourse (by Goran, some board members) and the current context, while I understand there is genuine concern from several board members:</div><div>- focus on budget and presenting accountability and policy development as costly while the later is definitely the main business of ICANN.</div><div>- rethinking the model because of some don't like the result. it may also undermine more community-led efforts like the PDP 3.0.  Also based on reviews discussion, I don't support Goran and staff getting involved in this kind of discussion. </div><div><br></div><div>happy to bring this discussion to NCSG list later on.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Rafik</div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le mer. 3 oct. 2018 à 23:09, farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif"><div>1. Does the <span class="m_-1551783979750485506m_3292882482821442697gmail-il">Board</span> keep track of finalized PDPs and public comments that it re-opens for the community?  What is the <span class="m_-1551783979750485506m_3292882482821442697gmail-il">Board</span> approach in not overburdening the community with tasks that were finalized? </div><div><br></div><div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">2. Does the Board believe that the whole community want a unified access model to registrants personal information in WHOIS? What is the Board approach in gauging consensus in the community? <br></div><div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Here are two questions to Board. I will submit these today. </div><div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></div></div><div><div dir="ltr" class="m_-1551783979750485506m_3292882482821442697gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
NCSG-PC mailing list<br>
<a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" target="_blank">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br>
<a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc</a><br>
</blockquote></div></div></div>