<div>Excellent ideas, Sam. Thanks for sharing these.<br></div><div><br></div><div>I'm happy to 'pilot' the NCSG Nano-Mentoring Initiative  at the Internet Freedom Festival in Valencia next month, which I am participating in with the support of CROP. Happy to touch base with our members on the ground - Dina, Bonface, Olga, Rafael, Joana, and there might be others - to see if we can make this work. This would be a good outcome to highlight in the the CROP post-trip report that I am required to submit to ICANN org.<br></div><div><br></div><div>Best wishes,<br></div><div><br></div><div>Ayden  <br></div><div class="protonmail_signature_block"><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><div>-------- Original Message --------<br></div><div> On 16 February 2018 3:04 PM, Sam Lanfranco <lanfran@yorku.ca> wrote:<br></div><div> <br></div><blockquote type="cite" class="protonmail_quote"><p>Ayden,<br></p><p>Thanks for your comments. You have hit both points, (a) we have
      to conduct a critical due diligence on the overall pattern of
      ICANN spending, looking at effectiveness and efficiency, and (b)
      we have to look at the (admittedly tiny) slice of the ICANN budget
      going to NCSG similarly in terms of effectiveness and efficiency.
      We should have no problems with efficiency since the NCSG crowd
      engages with near zero perks above basic expenses. We should do
      more in documenting effectiveness. That needs to go beyond how 
      many people showed up for something, but what were the subsequent
      outcomes and follow up. Even little things like an NCSG
      Nano-Mentoring Initiative, where at a CROPP event one or two
      attendees are identified for some one-on-one informal mentoring
      around ICANN engagement, and followed up with for 3-4 months in
      ways that may draw them, or others, into engagement with policy
      processes. That would up the outcomes from CROPP.<br></p><p>Sam   <br></p><div><br></div><div class="moz-cite-prefix">On 2/16/2018 4:05 AM, Ayden Férdeline
      wrote:<br></div><blockquote type="cite"><div>Thanks, Sam, I found this very useful.<br></div><div><br></div><div>I don't believe that community travel is a large expense for
        ICANN; relative to staff travel, it is nothing. ICANN flew 220+
        staff to Abu Dhabi, and gave the NCSG and NCUC three travel
        slots each. Yes, others have alternative funding, be that
        through the Council, Review Teams, Onboarding, or Fellowships,
        but this support is not extensive. <br></div><div><br></div><div>The real cost base at ICANN is not us - it's personnel costs,
        consultants, external counsel, and other "professional
        services", leasing office space, and staff travel to an array of
        irrelevant events. So when we fight for our five CROP slots to
        be retained, I hope we can make it clear that we understand the
        need for fiscal prudence and believe ICANN should only be
        funding activities related to its core mission. CROP is; those
        expensive Boston Consulting Group papers (which a former Board
        member described on Facebook as being "recycled" over and over
        again, so why does ICANN keep buying them?) and other spend are
        not...<br></div><div><br></div><div>That said, I think you're right that cuts are going to
        continue coming our way, so the time is now for us to start
        'boosting our defences' and get out there fundraising, boosting
        our own Reserve Fund, and perhaps becoming enough of a legal
        entity to be able to do all that...<br></div><div><br></div><div>Also - your note about the org's dissatisfaction with the PDP
        model reminds me that we (NCSG) haven't sent any feedback in on
        the staff whitepaper on this topic (the one drafted by Emily and
        Marika that could spell an end to bottom-up, end-user
        participation at ICANN). We should probably add that to the long
        list of statements we need to draft urgently...<br></div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block"><div class="protonmail_signature_block-user"><div>Ayden  <br></div></div><div class="protonmail_signature_block-proton
          protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><div>-------- Original Message --------<br></div><div>On 16 February 2018 1:37 AM, Sam Lanfranco <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:lanfran@yorku.ca"><lanfran@yorku.ca></a> wrote:<br></div><div><br></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite"><p>Ayden, et. al.,<br></p><p>The gist of my comments on Skype (reproduced below) are that
          ICANN is probably at an inflection point on its revenue growth
          curve, and the budgets will get tighter going forward. There
          are diminishing returns from new gTLDs, when they come, there
          are social media options to registering domain names, both for
          persons and entities, and there are likely to be new
          technologies for Registrars to do their work. The prospects
          for a Distributed Ledger Technology (think blockchain 3.0 or
          Tangle 4.0 - i.e., down the road) will likely reduce the
          earned fees from existing domain name registrations. READ:
          ICANN's budget will shrink, hence my analogy of ICANN going
          from a Plum to a Prune. <br></p><p>This means that NCSG (& NCUC/NPOC) have to seriously look
          inward and assess the relative efficiency and effectiveness of
          the ICANN expenditures they account for. Xavier and crew have
          gone a considerable distance in giving us the granularity of
          budget expenses we asked for, to aid us in decision making.
          While we can mount arguments for why CROPP needs to be
          retained, we are implicitly (with silence) saying that
          everything else needs to be retained (mainly with regard to
          travel and accommodations - the big budget items). <br></p><p>It is my assessment that a "no shrinkage" strategy with
          regard to the NCSG entitlement is a "no go", and that budget
          cuts will come with or without consultation.  This may take a
          couple of years to roll out, but the NCSG & Co future will
          be will less ICANN funding. We can either think through how we
          adjust to that, we can start to look for other funding, or we
          can do both. What we cannot do, for much longer, is just
          insist on the status quo based simply on the notion that we we
          do is a good idea and in the Public Interest.<br></p><p>At the same time, we are hearing more and more about how
          ICANN the org, and ICANN the board are not happy with the
          dynamics and the progress of the ICANN pdp-wg model. We should
          anticipate, and help shape, changes there. Those of you
          meeting in Puerto Rico should be spending considerable time on
          how NCSG deals with these issues (or show that I have it
          wrong) and spend less time in a dance that makes it look like
          we are trying to hold the Board and ICANN org more
          accountable. <br></p><p>Sam L<br></p><p><span class="size" style="font-size:undefinedpx"><span style="color:rgb(51, 0, 153)" class="colour"><i>[<b>Skype posting</b>]
                By the last time I was able to attend an ICANN meeting
                (ICANN58: Copenhagen) Xavier had discussed greater
                budget granularity with NCSG and pledged to improve
                access and transparency. We may quibble on how much we
                now have, and how far ICANN has gone in improved
                granularity, but it is important to recognize that
                Xavier has gone a great distance in honoring that
                pledge. <br> <br> That budget lines are under threat should come as
                no surprise as ICANN faces tighter revenues, and as
                ICANN goes forward both with a bit of belt tightening,
                and (not surprisingly) some reflection and reviews
                around how it carries out its work. <br> <br> I, as an outsider with no inside information,
                suspect that ICANN will have to undergo a bit of
                organizational restructuring in the service of its remit
                and do so within tightening budget constraints.  While
                NCSG, and NCUC & NPOC, concern themselves with the
                short run future of CROPP, we should be thinking about
                structural changes that may even impact on our
                respective charters. At least that is my read from the
                outer seats in the stadium.</i></span></span></p><div><br></div><div class="moz-cite-prefix">On 2/15/2018 7:03 PM, Ayden
          Férdeline wrote:<br></div><blockquote type="cite"><div>This is an excellent suggestion, Stephanie. I would like
            to hear what suggestions the Board has here for us, too.
            This is something we really need to tackle. And it's
            something I hope we might be able to table for discussion in
            San Juan as well. We need to talk about the expected
            standard of behaviour for our officers and members, along
            with the trajectory ICANN is moving in and what that could
            mean for us... We predicted ICANN was broke last year,
            insinuated as much in our Reserve Fund comment, and called
            for cuts to spending, but we haven't insulated ourselves
            sufficiently from these cuts... We are very, very vulnerable
            at the moment and if we are not prudent with our allocation
            of resources I worry we [non-commercial voices] could pay a
            heavy price.<b><i> I think Sam made a very insightful
                comment on this topic yesterday on Skype; I'm cc'ing him
                into this discussion in case he'd like to paste his
                message here for other list subscribers to see, and/or
                expand upon his prediction.</i></b>.. I'd certainly like
            to hear more about the 'red flags' we should be looking out
            for over the coming 12 months...<br></div><div><br></div><div>Ayden  <br></div><div><br></div><div><br></div></blockquote><div><br></div><pre cols="72" class="moz-signature">-- 
------------------------------------------------
"It is a disgrace to be rich and honoured
in an unjust state" -Confucius
 邦有道,贫且贱焉,耻也。邦无道,富且贵焉,耻也
------------------------------------------------
Visiting Prof, Xi'an Jaiotong-Liverpool Univ, Suzhou, China
Dr Sam Lanfranco (Prof Emeritus & Senior Scholar)
Econ, York U., Toronto, Ontario, CANADA - M3J 1P3
email: <a href="mailto:Lanfran@Yorku.ca" class="moz-txt-link-abbreviated">Lanfran@Yorku.ca</a>   Skype: slanfranco
blog:  <a href="https://samlanfranco.blogspot.com" class="moz-txt-link-freetext">https://samlanfranco.blogspot.com</a>
Phone: +1 613-476-0429 cell: +1 416-816-2852
<br></pre></blockquote><div><br></div></blockquote><div><br></div><pre class="moz-signature" cols="72">-- 
------------------------------------------------
"It is a disgrace to be rich and honoured
in an unjust state" -Confucius
 邦有道,贫且贱焉,耻也。邦无道,富且贵焉,耻也
------------------------------------------------
Visiting Prof, Xi'an Jaiotong-Liverpool Univ, Suzhou, China
Dr Sam Lanfranco (Prof Emeritus & Senior Scholar)
Econ, York U., Toronto, Ontario, CANADA - M3J 1P3
email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Lanfran@Yorku.ca">Lanfran@Yorku.ca</a>   Skype: slanfranco
blog:  <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://samlanfranco.blogspot.com">https://samlanfranco.blogspot.com</a>
Phone: +1 613-476-0429 cell: +1 416-816-2852<br></pre></blockquote><div><br></div>