<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Martin,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">We are suggesting an organization not a consulting individual. Ombuds and mediation service providers can be trained mediators that resolve many disputes (commercial and noncommercial). Mediation offices also resolve divorce disputes which are highly sensitive and not always commercial, or they resolve neighbor disputes etc. So they don't have to be focused on  commercial dispute. Some valid points about arbitration services but what we are suggesting does not have to be an arbitration provider nor a law firm. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">As to knowledge about DNS and multistakeholder model, that can be gained. As it was gained by previous ombuds persons at ICANN. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">As to  easier to detect an in-house ombudsman misbehaving: ok, we can argue over this but even if that is the case I don't think it's easier to cancel someone's contract whose livelihood is dependent on it than to end a contract with an organization.  </div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 4, 2018 at 11:23 AM, Martin Pablo Silva Valent <span dir="ltr"><<a href="mailto:mpsilvavalent@gmail.com" target="_blank">mpsilvavalent@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space">Tati and Ayden,<div><span class="m_-674780067885808808Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">      </span>I personally I’ve not made up my mind that a third party, a consultant, is going to guarantee independence in the Ombudsman role. Most of arbitrators, law firm or other organizations with the background to do this are heavily business sided or, unaware of the multi stakeholder model, DNS and Internet Governance in general. It is far more easy to detect an in-house ombudsman misbehaving than an outsider you only see in a room or in an email. Even if we found someone big and neutral enough, the big ones will always have  more access to them than the res of us.<div><div><span class="m_-674780067885808808Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">     </span>Business, law firms and governments will always try as hard as they can to bend the process and lobby, we are not going to change that and we for sure can keep up with it, but if that lobby is forced to be done in the inside of icann, with someone that is solely dedicated to the ombudsman role and who’s socializing is openly known and transparent, that cannot hide behind appointments or emails, the is far more easy for us to notice, point out and document. </div><div><span class="m_-674780067885808808Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">   </span>I do agree with the critics that the role has become much more demanding and important, and the current way it is built is outdated to the size and role of ICANN, specially after the IANA Transition. So we should demand for more documentation, deeper informs, more transparency and more rules and procedures, not so much for complaints, but for the ombudsman itself. </div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martín</div><div><br></div><div><br><div><blockquote type="cite"><div><div class="h5"><div>On 4 Jan 2018, at 12:23, Ayden Férdeline <<a href="mailto:icann@ferdeline.com" target="_blank">icann@ferdeline.com</a>> wrote:</div><br class="m_-674780067885808808Apple-interchange-newline"></div></div><div><div><div class="h5"><div>Thanks for this, Tanya. I've made some minor edits to the document now, making the language a little more forceful, where appropriate, and also expanding upon the third point. Thanks for considering accepting them.</div><div><br></div><div class="m_-674780067885808808protonmail_signature_block"><div class="m_-674780067885808808protonmail_signature_block-user"><div>—Ayden  <br></div></div><div class="m_-674780067885808808protonmail_signature_block-proton m_-674780067885808808protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><blockquote type="cite" class="m_-674780067885808808protonmail_quote"><div>-------- Original Message --------<br></div><div>Subject: [NCSG-PC] Public comment on Ombuds Office<br></div><div>Local Time: 4 January 2018 4:07 PM<br></div><div>UTC Time: 4 January 2018 15:07<br></div><div>From: <a href="mailto:t.tropina@mpicc.de" target="_blank">t.tropina@mpicc.de</a><br></div><div>To: ncsg-pc <<a href="mailto:ncsg-pc@lists.ncsg.is" target="_blank">ncsg-pc@lists.ncsg.is</a>><br></div><div><br></div><div><div>Dear all,<br></div><div>  <br></div><div> Farzaneh and I drafted a comment on the CCWG-Accountability Work Stream<br></div><div> 2 (WS2) draft recommendations on the ICANN Ombuds Office (IOO). The call<br></div><div> for comment and all the documents related to it could be found here:<br></div><div> <a href="https://www.icann.org/public-comments/ioo-recs-2017-11-10-en" target="_blank">https://www.icann.org/public-<wbr>comments/ioo-recs-2017-11-10-<wbr>en</a>.<br></div><div>  <br></div><div> Our draft is here:<br></div><div> <a href="https://docs.google.com/document/d/1LrMcu3zsTTyk1DG-2dbBMgzwjjxYxl-aHaYIS-iIGpQ/edit?usp=sharing" target="_blank">https://docs.google.com/<wbr>document/d/1LrMcu3zsTTyk1DG-<wbr>2dbBMgzwjjxYxl-aHaYIS-iIGpQ/<wbr>edit?usp=sharing</a><br></div><div>  <br></div><div> I will share the document with the list in the incoming days, would be<br></div><div> grateful if PC comments and amends it first -- or at least if you let<br></div><div> us, the penholders, know that you are comfortable with it. The deadline<br></div><div> is 14th of January, so we have some time, but would be great if it<br></div><div> remains open for comments from our membership, too.<br></div><div>  <br></div><div> Cheers,<br></div><div>  <br></div><div> Tanya<br></div><div>  <br></div></div><div><hr><br></div><div><div>NCSG-PC mailing list<br></div><div> <a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" target="_blank">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br></div><div> <a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/<wbr>listinfo/ncsg-pc</a><br></div></div></blockquote><div><br></div></div></div>______________________________<wbr>_________________<span class=""><br>NCSG-PC mailing list<br><a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" target="_blank">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br><a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/<wbr>listinfo/ncsg-pc</a><br></span></div></blockquote></div><br></div></div></div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
NCSG-PC mailing list<br>
<a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br>
<a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/<wbr>listinfo/ncsg-pc</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>