<div>Hi,<br><br>It has been brought to my attention that there may have been a fourth candidate for our endorsement. Rafik, are you able to confirm this? If true - I am inclined to agree with Tapani that we might need to re-think our strategy as to who we endorse...</div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block "><div class="protonmail_signature_block-user "><div>—Ayden <br></div></div><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite"><div>-------- Original Message --------<br></div><div>Subject: Re: [NCSG-PC] Fwd: Request for NSCG endorsement -- GNSO Liaison to the GAC<br></div><div>Local Time: 9 September 2017 12:33 PM<br></div><div>UTC Time: 9 September 2017 11:33<br></div><div>From: ncsg@tapani.tarvainen.info<br></div><div>To: ncsg-pc@lists.ncsg.is<br></div><div><br></div><div>Hi all,<br></div><div><br></div><div>I"m not sure we can put the candidates in order, but if we do, I would<br></div><div>also put Julf first. Among other reasons he"s the only one of them<br></div><div>with councillor experience.<br></div><div><br></div><div>Second, I would not endorse Pascal. Even though the deadline given was<br></div><div>vague ("before Friday"), he did not follow the instructions but<br></div><div>submitted his application directly to the secretariat, and we didn"t<br></div><div>say we"d endorse everybody who asks - indeed we should not, but at<br></div><div>least try to consider the applications" substance, even though time is<br></div><div>short.<br></div><div><br></div><div>I agree with Rafik that submitting more candidates is likely to lessen<br></div><div>our changes of getting any of them through, and looking at the<br></div><div>applications Pascal seems to me weakest of the three.<br></div><div><br></div><div>Tapani<br></div><div><br></div><div>(going offline for a week, so won"t be commenting on this any more)<br></div><div><br></div><div>On Sat, Sep 09, 2017 at 01:04:25PM +0200, Dr. Tatiana Tropina (t.tropina@mpicc.de) wrote:<br></div><div>> <br></div><div>> Hi Ayden,<br></div><div>> <br></div><div>> thanks a lot. It seems that endorsing all three but proposing the<br></div><div>> preferred order is the best way.<br></div><div>> <br></div><div>> All: I personally would rather put Julf as number one, but I am fine<br></div><div>> with Ayden"s proposed order if everyone goes for this.<br></div><div>> <br></div><div>> Cheers,<br></div><div>> <br></div><div>> Tanya<br></div><div>> <br></div><div>> <br></div><div>> On 09/09/17 12:58, Ayden Férdeline wrote:<br></div><div>> > Hi Rafik,<br></div><div>> ><br></div><div>> > As we did not include a hard deadline in the email on Thursday, I<br></div><div>> > suppose Pascal did submit his request for endorsement on time [at<br></div><div>> > least by UTC timezone]. For that reason I support us endorsing his<br></div><div>> > application.<br></div><div>> ><br></div><div>> > However, if it would help the SSC in their deliberations, I would<br></div><div>> > propose that the preferred order of candidates from the NCSG be as<br></div><div>> > follows:<br></div><div>> ><br></div><div>> >  1. Paul Rosenzweig<br></div><div>> >  2. Julf Helsingius<br></div><div>> >  3. Pascal Bekono<br></div><div>> ><br></div><div>> > Best wishes, Ayden<br></div><div>> ><br></div><div>> > <br></div><div>> ><br></div><div>> ><br></div><div>> >> -------- Original Message --------<br></div><div>> >> Subject: Re: [NCSG-PC] Fwd: Request for NSCG endorsement -- GNSO<br></div><div>> >> Liaison to the GAC<br></div><div>> >> Local Time: 8 September 2017 11:18 PM<br></div><div>> >> UTC Time: 8 September 2017 22:18<br></div><div>> >> From: rafik.dammak@gmail.com<br></div><div>> >> To: Dr. Tatiana Tropina <t.tropina@mpicc.de><br></div><div>> >> ncsg-pc <ncsg-pc@lists.ncsg.is><br></div><div>> >><br></div><div>> >> Hi,<br></div><div>> >><br></div><div>> >> Thanks, I see we have support to send the 2 names as endorsed to SSC.<br></div><div>> >> We got an extra application lately and not sure that everyone has<br></div><div>> >> time to review it.<br></div><div>> >> there is no limit to send 3 names. however, I think that sending many<br></div><div>> >> names will weaken their chances of those candidatures at SSC<br></div><div>> >> deliberation since as Stakeholder group we are not championing<br></div><div>> >> clearly for one. that won"t make NCSG representatives to SSC easier<br></div><div>> >> either give them a clear guidance from their group.<br></div><div>> >><br></div><div>> >> for now, I will send Julf and Paul applications by the deadline. if<br></div><div>> >> other PC members weigh in and also support sending Pascal application<br></div><div>> >> in coming hours, we can submit hs endorsment afterward.<br></div><div>> >><br></div><div>> >> Best,<br></div><div>> >><br></div><div>> >> Rafik<br></div><div>> >><br></div><div>> >> 2017-09-09 3:04 GMT+09:00 Dr. Tatiana Tropina <t.tropina@mpicc.de<br></div><div>> >> <mailto:t.tropina@mpicc.de>>:<br></div><div>> >><br></div><div>> >>     Hi Rafik and all,<br></div><div>> >><br></div><div>> >>     I support.<br></div><div>> >><br></div><div>> >>     Cheers,<br></div><div>> >><br></div><div>> >>     Tanya<br></div><div>> >><br></div><div>> >><br></div><div>> >>     On 08/09/17 14:28, Rafik Dammak wrote:<br></div><div>> >>>     Hi,<br></div><div>> >>><br></div><div>> >>>     due to the time constraint and since we have 2 candidates, we<br></div><div>> >>>     can endorse both and send their applications to SSC. if there is<br></div><div>> >>>     no objection, I can submit them just before 23:59UTC.<br></div><div>> >>>     looking to hear from other PC members.<br></div><div>> >>><br></div><div>> >>>     Best,<br></div><div>> >>><br></div><div>> >>>     Rafik<br></div><div>> >>><br></div><div>> >>>     2017-09-08 16:50 GMT+09:00 Ayden Férdeline <icann@ferdeline.com<br></div><div>> >>>     <mailto:icann@ferdeline.com>>:<br></div><div>> >>><br></div><div>> >>>         Hi,<br></div><div>> >>><br></div><div>> >>>         I propose endorsing both. We are only asked, I believe, to<br></div><div>> >>>         support their candidacies — we have not been delegated the<br></div><div>> >>>         responsibility as PC of selecting the liaison. <br></div><div>> >>><br></div><div>> >>>         Best wishes,<br></div><div>> >>><br></div><div>> >>>         Ayden Férdeline<br></div><div>> >>>         Sent from ProtonMail Mobile<br></div><div>> >>><br></div><div>> >>><br></div><div>> >>>         On Fri, Sep 8, 2017 at 8:41 am, Arsène Tungali<br></div><div>> >>>         <arsenebaguma@gmail.com <mailto:arsenebaguma@gmail.com>> wrote:<br></div><div>> >>>>         So how are we doing this? Do we vote by a formal poll or<br></div><div>> >>>>         are we just posting on here? ----------------- Arsène<br></div><div>> >>>>         Tungali, about.me/ArseneTungali<br></div><div>> >>>>         <http://about.me/ArseneTungali> +243 993810967<br></div><div>> >>>>         <tel:+243%20993%20810%20967> GPG: 523644A0 Goma, Democratic<br></div><div>> >>>>         Republic of Congo Sent from my iPhone (excuse typos) > On<br></div><div>> >>>>         Sep 8, 2017, at 7:15 AM, Tapani Tarvainen wrote: > ><br></div><div>> >>>>         Re-sending with the attachment. > > Tapani > > -----<br></div><div>> >>>>         Forwarded message from Paul Rosenzweig ----- > > Dear<br></div><div>> >>>>         Tapani (and Farzaneh as incoming Chair) > > I am writing to<br></div><div>> >>>>         request that you consider endorsing me to be the GNSO ><br></div><div>> >>>>         Liaison to the GAC. My current SOI is here: ><br></div><div>> >>>>         https://community.icann.org/display/gnsosoi/Paul+Rosenzweig+SOI<br></div><div>> >>>>         <https://community.icann.org/display/gnsosoi/Paul+Rosenzweig+SOI><br></div><div>> >>>>         > > My completed application template follows: > ><br></div><div>> >>>>         APPLICATION TEMPLATE > > Name Paul Rosenzweig > Affiliation<br></div><div>> >>>>         The Heritage Foundation/Red Branch > Consulting -- part of<br></div><div>> >>>>         the NCSG > > Please provide an overview of your<br></div><div>> >>>>         experience/expertise with GNSO policy > development<br></div><div>> >>>>         processes: Since 2014, I have been an active > member of<br></div><div>> >>>>         the CCWG-A in both WS1 and WS2 regarding accountability<br></div><div>> >>>>         mechanisms > related to the ICANN transition. As such I<br></div><div>> >>>>         have participated in the full > gamut of related GNSO/NCSG<br></div><div>> >>>>         policy issue that are of applicability to that > context.<br></div><div>> >>>>         Given my legal background, I have particularly focused on<br></div><div>> >>>>         legal > issues -- viz, ICANN"s revised mission statement,<br></div><div>> >>>>         the new Independent Review > Process, and ongoing<br></div><div>> >>>>         considerations of jurisdictional issues. I have been, > and<br></div><div>> >>>>         remain, especially focused on areas where the influence of<br></div><div>> >>>>         the GAC seems > to reflect governmental interests that are<br></div><div>> >>>>         inconsistent with GNSO policy. > > Please provide an<br></div><div>> >>>>         overview of your Previous engagements in GNSO work in a ><br></div><div>> >>>>         leadership capacity: I have not had a previous opportunity<br></div><div>> >>>>         to serve in > the GNSO or NCSG in a leadership capacity.<br></div><div>> >>>>         This is the first instance in > which I have volunteered<br></div><div>> >>>>         for such a position. > > Please describe your familiarity<br></div><div>> >>>>         with GAC processes, including GAC > engagement in GNSO<br></div><div>> >>>>         policy development: As part of my work > with the CCWG-A I<br></div><div>> >>>>         came to be intimately familiar with GAC processes for ><br></div><div>> >>>>         engaging in GNSO policy development. I suspect that few in<br></div><div>> >>>>         the GNSO have > paid quite as much attention as I have to<br></div><div>> >>>>         the GAC"s rules of operation, its > definition of<br></div><div>> >>>>         consensus, and the ways in which it is permitted to<br></div><div>> >>>>         influence > ICANN policy. Indeed the changes to those<br></div><div>> >>>>         processes were one of the > particular focuses of my<br></div><div>> >>>>         interest in the CCWG-A and one of the reasons I was ><br></div><div>> >>>>         skeptical of the ultimate product of the CCWG and the<br></div><div>> >>>>         resulting changes to > ICANN"s methods for considering GAC<br></div><div>> >>>>         advice. I remain of the view that GAC > engagement in GNSO<br></div><div>> >>>>         policy development is essential but that it should be ><br></div><div>> >>>>         accomplished through established GAC-GNSO liaison<br></div><div>> >>>>         procedures and not through > extra-procedural fiat. By way<br></div><div>> >>>>         of example, > I have been vocal in my view that the GAC"s<br></div><div>> >>>>         intervention with the Board > regarding two letter second<br></div><div>> >>>>         level top level domains was procedurally > improper (and<br></div><div>> >>>>         also disappointed that the GNSO liaison to the GAC had not<br></div><div>> >>>>         > alerted the GNSO to this issue earlier. [And, though<br></div><div>> >>>>         neutrality is a > hallmark of a good liaison, I should also<br></div><div>> >>>>         make clear that I find GAC claims > that second level<br></div><div>> >>>>         two-letter domains should be restricted deeply ><br></div><div>> >>>>         unpersuasive and antithetical to policies that animate the<br></div><div>> >>>>         NCSG and the > GNSO]. > > Please provide any other<br></div><div>> >>>>         information that demonstrates your qualifications > for<br></div><div>> >>>>         this position: It is perhaps of relevance that I have a ><br></div><div>> >>>>         history of service in the US government and thus a<br></div><div>> >>>>         reasonable understanding > of the role of governments. In<br></div><div>> >>>>         the 2005-09 time period I twice served as > the Acting<br></div><div>> >>>>         Assistant Secretary for International Affairs at the<br></div><div>> >>>>         Department > of Homeland Security, and thus experience in<br></div><div>> >>>>         international diplomatic > contexts. I attach a full resume<br></div><div>> >>>>         for your consideration. > > I would be happy to answer any<br></div><div>> >>>>         further questions you or other members of the > NCSG might<br></div><div>> >>>>         have. > > Regards > Paul > > Paul Rosenzweig > Red Branch<br></div><div>> >>>>         Consulting, PLLC > 509 C St. NE > Washington, DC 20002 ><br></div><div>> >>>>         paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com<br></div><div>> >>>>         <mailto:paul.rosenzweig@redbranchconsulting.com> > O: +1<br></div><div>> >>>>         (202) 547-0660 <tel:+1%20202-547-0660> > M: +1 (202)<br></div><div>> >>>>         329-9650 <tel:+1%20202-329-9650> > VOIP: +1 (202) 738-1739<br></div><div>> >>>>         <tel:+1%20202-738-1739> > www.redbranchconsulting.com<br></div><div>> >>>>         <http://www.redbranchconsulting.com> ><br></div><div>> >>>>         www.paulrosenzweigesq.com<br></div><div>> >>>>         <http://www.paulrosenzweigesq.com> > My PGP Key: ><br></div><div>> >>>>         https://keys.mailvelope.com/pks/lookup?op=get&search=0x9A830097CA066684<br></div><div>> >>>>         <https://keys.mailvelope.com/pks/lookup?op=get&search=0x9A830097CA066684><br></div><div>> >>>>         > > > > ----- End forwarded message ----- > ><br></div><div>_______________________________________________<br></div><div>NCSG-PC mailing list<br></div><div>NCSG-PC@lists.ncsg.is<br></div><div>https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc<br></div></blockquote><div><br></div>