<span style="font-family: 'Lucida Sans Unicode','Lucida Grande',Sans-Serif; font-size: 14px"><div>Hi,</div>

<div> </div>

<div>Thanks to those who have worked on this comment. The revisions have addressed my principle concerns and if folks want to go forward with this I'm happy to endorse.</div>

<div> </div>

<div>That said, I do believe the Board should have waited until all of the new accountability mechanisms were operational before proposing any changes to how they processed them. A look at the number of reconsideration requests filed yields the following data:</div>

<div> </div>

<div>2013 -23 requests</div>

<div>2014- 46 requests</div>

<div>2015- 15 requests</div>

<div>2016- 14 requests</div>

<div>2017 (4 months) - 1 request</div>

<div> </div>

<div>In the 6 months since the new Bylaws went into effect there have been 2 reconsideration requests.</div>

<div> </div>

<div>Although I'm not sure the change is needed, and personally believe that the way the accountability mechanisms are designed reconsideration will be a sadly underutilized mechanism going forward, I do think the community should give the Board great leeway in designing its operations. If the Board wants to do things this way, I see no major negative impact to the community going forward so we should allow it to proceed. Indeed, given the poor success rate for complainants under the current rules, changing committee composition and structure can only help.</div>

<div> </div>

<div>Ed  </div>

<div> </div>

<div> </div>

<div style="-webkit-touch-callout: none; -webkit-user-select: none; -khtml-user-select: none;-moz-user-select: none;-ms-user-select: none;-o-user-select: none;user-select: none;"> </div></span>