<div>It looks good to me. I am holding off on endorsement for now to see if Milton or someone else has any feedback first, as a few days ago there were some concerns. Should we send the comment to the main Discuss list to see if there are any last-minute comments? If none are raised I am happy to support the submission of this comment. A huge thanks to Matthew and James for drafting it.<br></div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block "><div class="protonmail_signature_block-user "><div>- Ayden <br></div></div><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite"><div>-------- Original Message --------<br></div><div>Subject: Re: [NCSG-PC] Proposed comments on BGC Changes - new link<br></div><div>Local Time: May 9, 2017 2:57 PM<br></div><div>UTC Time: May 9, 2017 1:57 PM<br></div><div>From: rafik.dammak@gmail.com<br></div><div>To: Matthew Shears <matthew@intpolicy.com><br></div><div>ncsg-pc <ncsg-pc@lists.ncsg.is><br></div><div><br></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Hi Matt,<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">thanks for the amendments,<br></div><div class="gmail_extra">we need to endorse the comment within 24 hours. please, all PC members share your thoughts and if you endorsing or not the statement.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Best,<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Rafik<br></div><div class="gmail_extra"><div><br></div><div class="gmail_quote"><div>2017-05-09 18:36 GMT+09:00 Matthew Shears <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthew@intpolicy.com" rel="noreferrer nofollow noopener">matthew@intpolicy.com</a>></span>:<br></div><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>Hi<br></div><div><br></div><div>Would be good if I included the right link:<br></div><div><br></div><div><a rel="noreferrer nofollow noopener" href="https://docs.google.com/document/d/1KPaILgBF3EhSGM2NmcyUlscuF77wDFxlgyOIebl1ZYo/edit?usp=sharing">https://docs.google.com/docume<wbr>nt/d/1KPaILgBF3EhSGM2NmcyUlscu<wbr>F77wDFxlgyOIebl1ZYo/edit?usp=s<wbr>haring</a><br></div><div><br></div><div>Thanks to Ayden for noticing.<br></div><div><br></div><div>Matthew<br></div><div><br></div><div><br></div><div>On 09/05/2017 09:39, Matthew Shears wrote:<br></div><div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>Hi all<br></div><div><br></div><div>Based on the feedback I have substantially redrafted and shortened our submission.<br></div><div><br></div><div>Please edit in the doc.<br></div><div><br></div><div><a rel="noreferrer nofollow noopener" href="https://docs.google.com/a/thefactory21.com/document/d/1KPaILgBF3EhSGM2NmcyUlscuF77wDFxlgyOIebl1ZYo/edit?usp=sharing">https://docs.google.com/a/thef<wbr>actory21.com/document/d/1KPaIL<wbr>gBF3EhSGM2NmcyUlscuF77wDFxlgyO<wbr>Iebl1ZYo/edit?usp=sharing</a> <br></div><div><br></div><div>Deadline tomorrow Wed 10 23.59 UTC.<br></div><div><br></div><div>Matthew<br></div><div><br></div><div><br></div><div>On 08/05/2017 18:13, avri doria wrote:<br></div><div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>observer view: sounds good<br></div><div><br></div><div>not sure the last bullet is needed.  the fact that we are doing this<br></div><div>through the proper process is good  as a test but is that a reason for<br></div><div>doing it? but it seems ok to include it.<br></div><div><br></div><div>avri<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>On 08-May-17 10:25, Matthew Shears wrote:<br></div><div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>Thanks all for the comments.<br></div><div><br></div><div>Given the discussion, I am wondering whether or not we need to make a<br></div><div>submission on this (there is only one so far - from AFNIC).<br></div><div><br></div><div>If we feel we do, we could in a short statement:<br></div><div><br></div><div>   * Endorse the proposal for the creation of the Board Accountability<br></div><div>     Mechanisms Committee (BAMC)<br></div><div>   * Recognize the importance of and the need to respect the process<br></div><div>     for changing the fundamental bylaws<br></div><div>   * State that the proposed change is a useful and non-controversial<br></div><div>     way to engage and trial the associated accountability mechanisms<br></div><div><br></div><div>What other points could be added?<br></div><div><br></div><div>Thanks.<br></div><div><br></div><div>Matthew<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>On 07/05/2017 07:58, David Cake wrote:<br></div><div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>We need to fully respect the process for changing the fundamental bylaws. I have absolutely no problem with the proposed change to do so - and actually, I think an uncontroversial change like this is a good trial for those processes.<br></div><div><br></div><div>I agree with Milton that while change is uncontroversial, it not only is it a fundamental bylaw, it is part of the accountability mechanisms, and we should insist that accountability mechanisms are changed only with due community process.<br></div><div><br></div><div>While I think in general we should avoid micromanaging board internal processes to this extent, and I understand the reasoning behind taking mention of a specific board committee out of bylaws, in practice the current wording is a very simple and easy to understand change, and wording that removed mention of a specific committee would be more complex and potentially more ambiguous. If a committee was created specifically for dealing with Accountability processes, it's unlikely any future changes would be necessary (the board could effectively recombine committees in the future if it wished without a bylaws change IMO).<br></div><div><br></div><div>David<br></div><div><br></div><div>Sent from my iPad<br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>On 6 May 2017, at 5:42 am, avri doria <<a href="mailto:avri@APC.ORG" rel="noreferrer nofollow noopener">avri@APC.ORG</a>> wrote:<br></div><div><br></div><div>hi,<br></div><div><br></div><div>Perhaps the problem is that we need to change the fundamental bylaws to<br></div><div>take deciding on board committees out of the fundamental bylaws.<br></div><div><br></div><div>but in any case, got to do something about the bylaws.<br></div><div><br></div><div>avri<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>On 05-May-17 15:23, Mueller, Milton L wrote:<br></div><div><br></div><div>Hi, Matt<br></div><div><br></div><div>There is not, and should not be, any way around this. The problem is<br></div><div>not that ICANN needs a fundamental bylaw change to “create a new<br></div><div>committee,” it is that Article 4 sec 3 of the bylaws, which is<br></div><div>designated as “fundamental,” specifically names the BGC as the handler<br></div><div>of Reconsideration requests. (““The Board has designated the Board<br></div><div>Governance Committee to review and consider any such Reconsideration<br></div><div>Requests.”)<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Article 4 is also the home of a lot of other “Accountability and<br></div><div>Review” stuff that we definitely do not want the board messing with<br></div><div>without community approval.<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>So the board needs approval for this and should have to do through<br></div><div>this exercise. But if the board decides to create a new “Committee to<br></div><div>organize birthday celebrations” or a “Committee to Honor Snapping<br></div><div>Turtles” I don’t think there would be any problem.<br></div><div><br></div><div>And going forward, I guess ICANN legal and the rest of us will be<br></div><div>mindful of future flexibility when deciding where to put things in the<br></div><div>bylaws.<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Dr. Milton L Mueller<br></div><div><br></div><div>Professor, School of Public Policy <<a rel="noreferrer nofollow noopener" href="http://spp.gatech.edu/">http://spp.gatech.edu/</a>><br></div><div><br></div><div>Georgia Institute of Technology<br></div><div><br></div><div>Internet Governance Project<br></div><div><br></div><div><a rel="noreferrer nofollow noopener" href="http://internetgovernance.org/">http://internetgovernance.org/</a><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>One issue that has been raised is that it seems silly to have to have<br></div><div>a fundamental bylaw change for the Board to be able to create a new<br></div><div>committee.  It is not clear that there is anyway around this but would<br></div><div>love to hear otherwise.<br></div><div><br></div><div>Looking forward to your comments.<br></div><div><br></div></blockquote><div>---<br></div><div>This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.<br></div><div><a rel="noreferrer nofollow noopener" href="https://www.avast.com/antivirus">https://www.avast.com/antiviru<wbr>s</a><br></div></blockquote><div>---<br></div><div>This email has been checked for viruses by AVG.<br></div><div><a rel="noreferrer nofollow noopener" href="http://www.avg.com">http://www.avg.com</a><br></div><div><br></div></blockquote><div>--<br></div><div>Matthew Shears<br></div><div><a href="mailto:matthew@intpolicy.com" rel="noreferrer nofollow noopener">matthew@intpolicy.com</a><br></div><div><a value="+447712472987" href="tel:%2B447712472987" rel="noreferrer nofollow noopener">+447712472987</a><br></div><div>Skype:mshears<br></div><div><br></div><div><br></div><div>______________________________<wbr>_________________<br></div><div>NCSG-PC mailing list<br></div><div><a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" rel="noreferrer nofollow noopener">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br></div><div><a rel="noreferrer nofollow noopener" href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc">https://lists.ncsg.is/mailman/<wbr>listinfo/ncsg-pc</a><br></div></blockquote><div>______________________________<wbr>_________________<br></div><div>NCSG-PC mailing list<br></div><div><a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" rel="noreferrer nofollow noopener">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br></div><div><a rel="noreferrer nofollow noopener" href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc">https://lists.ncsg.is/mailman/<wbr>listinfo/ncsg-pc</a><br></div></blockquote><div><span class="HOEnZb"><span style="color:rgb(136, 136, 136)" class="colour"></span></span><br></div></blockquote><div><span class="HOEnZb"><span style="color:rgb(136, 136, 136)" class="colour"><br>--<br> Matthew Shears<br> <a href="mailto:matthew@intpolicy.com" rel="noreferrer nofollow noopener">matthew@intpolicy.com</a><br> <a value="+447712472987" href="tel:%2B447712472987" rel="noreferrer nofollow noopener">+447712472987</a><br> Skype:mshears<br> <br> ______________________________<wbr>_________________<br> NCSG-PC mailing list<br> <a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is" rel="noreferrer nofollow noopener">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br> <a rel="noreferrer nofollow noopener" href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc">https://lists.ncsg.is/mailman/<wbr>listinfo/ncsg-pc</a></span></span></div></blockquote></div></div></div></blockquote><div><br></div>