<div dir="ltr"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Hi all,</div><div><br></div><div>are we fine with the latest version and amendments for the GNSO response to GAC communique? </div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Rafik</div></div></div></div><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Austin, Donna</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:Donna.Austin@neustar.biz">Donna.Austin@neustar.biz</a>></span><br>Date: 2017-04-25 3:05 GMT+09:00<br>Subject: Re: [council] LAST CALL: Draft GNSO Council response on gTLD policy issues in the GAC Copenhagen Communique<br>To: Mary Wong <<a href="mailto:mary.wong@icann.org">mary.wong@icann.org</a>>, Carlos Raul Gutierrez <<a href="mailto:crg@isoc-cr.org">crg@isoc-cr.org</a>>, "James M. Bladel" <<a href="mailto:jbladel@godaddy.com">jbladel@godaddy.com</a>><br>Cc: GNSO Council List <<a href="mailto:council@gnso.icann.org">council@gnso.icann.org</a>><br><br><br>





<div bgcolor="white" lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="m_77342979798401992WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Mary, all<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Thank you to everyone for their input. I’ve suggested some changes to the language responding to IGOs and 2 Characters with the intent of making the responses
 a little more focused. I’ve copied my suggested language below for ease of reference.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">I’m conscious that in our recent responses we have moved away some from the original intent of providing a GNSO Council response to GAC advice to the Board and
 I accept this as part of the evolution of this exercise. However, I don’t think it is appropriate for the Council to be telling the Board whether they should accept or reject GAC advice and for that reason I have removed that language from the original text
 on 2 characters. I also felt that we should be explicit with regard to the 2 character advice that the Board should not be re-opening this discussion after they have passed a resolution and had staff implement accordingly.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">On the IGO language, I have re-worked this with Mary’s help, to try to address Heather’s suggestions.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">It may also be worth explaining to the Board, in our transmittal letter, that at a meta level the Council is concerned that GAC advice does seem to be straying
 beyond the new ICANN bylaws and as a result potentially undermining the multi-stakeholder model and disenfranchising the broader ICANN community. As representatives of the stakeholder groups and constituencies that comprise the GNSO, the GNSO Council feels
 compelled to raise these issues with the Board where they appear as GAC advice. Perhaps this is also a conversation we should have with the Board at some point.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Thanks<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Donna<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">IGO Language:<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">The GNSO Council refers to its previous response to the Board on this topic, which notes the ongoing work of the IGO-INGO Access to Curative Rights Protection Mechanisms Policy
 Development Process (PDP) Working Group. The GNSO Council appreciates the opportunity to participate in the facilitated discussion with the GAC at ICANN58, and the good faith dialogue that took place.</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">In relation to the GAC’s advice to the Board to pursue implementation of:<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:1.0in"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">(i)            a permanent system of notification to IGOs regarding second-level registration of strings that match their acronyms
 in up to two languages; and <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:1.0in"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">(ii)           a parallel system of notification to registrants for a more limited time period, in line with both previous GAC advice
 and GNSO recommendations. <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">The GNSO Council understands that the agreed outcome of the facilitated dialogue session at ICANN 58 was that further input from ICANN on the feasibility of permanent notification
 to IGOs is required; and that a parallel system of notification to registrants for a more limited time period, is in line with both previous GAC advice and GNSO recommendations.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">In relation to the GAC’s advice to the Board to facilitate continued discussions in order to develop a resolution that will reflect (i) the fact that IGOs are in an objectively
 unique category of rights holders and (ii) a better understanding of relevant GAC Advice, particularly as it relates to IGO immunities recognized under international law as noted by IGO Legal Counsels. The GNSO Council looks forward to continuing, in good
 faith, the discussions with the GAC and the Board on appropriate next steps, but is concerned that the GAC advice in this instance seems to suggest a predetermined outcome, which the Council believes is premature.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">As previously communicated to the Board, the ongoing PDP on IGO-INGO Access to Curative Rights Protection Mechanisms will take into account the GAC’s comments on the Initial
 Report. The GNSO Council notes that the Working Group is actively reviewing all comments received on its Initial Report, including the comments submitted by the GAC and a number of IGOs.</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">2 character language:<u></u><u></u></span></p>
<p><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">There should be no opportunity for this Advice to cause the Board to re-open their decision on two letter codes at the second level, as contained in the Board’s resolution of 8 November 2016 and subsequent implementation,
 which came at the end of a long process that included community consultation and input.
<u></u><u></u></span></p>
<p><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">The Council is also concerned that the Consensus Advice contained in Section VI. 4. of the Communique that essentially requires the ICANN Board to negotiate directly, and reach resolution, with individual governments
 on two letter domain names at the second level is, in our view, inconsistent with the Consensus Advice mechanism found in the ICANN bylaws and as such should not be considered “Consensus Advice”.  The GNSO Council regards this as an unhelpful attempt to sidestep
 requirements contained in the Bylaws to delegate GAC-equivalent consensus advice to individual GAC members, rather than the GAC as a whole.  We note that this was discussed extensively during the CCWG-ACCT Workstream 1 process and was ultimately rejected. 
 Bilateralism between the Board and individual GAC members also has the potential to undermine the utility of the GAC itself and is also inconsistent with ICANN’s commitment to the United States Government and other parts of the ICANN Community that the GAC
 or individual governments would not end up with more power in a post-transition ICANN.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> <a href="mailto:council-bounces@gnso.icann.org" target="_blank">council-bounces@gnso.icann.org</a> [mailto:<a href="mailto:council-bounces@gnso.icann.org" target="_blank">council-bounces@gnso.<wbr>icann.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Mary Wong<br>
<b>Sent:</b> Monday, April 24, 2017 8:00 AM<br>
<b>To:</b> Carlos Raul Gutierrez <<a href="mailto:crg@isoc-cr.org" target="_blank">crg@isoc-cr.org</a>>; James M. Bladel <<a href="mailto:jbladel@godaddy.com" target="_blank">jbladel@godaddy.com</a>><br>
<b>Cc:</b> GNSO Council List <<a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a>><br>
<b>Subject:</b> [council] LAST CALL: Draft GNSO Council response on gTLD policy issues in the GAC Copenhagen Communique<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div><div><div class="h5">
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Dear all,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">As the Board and GAC will be meeting this Thursday to discuss the GAC Copenhagen Communique,
<u>please provide any comments or suggestions on the current draft of the GNSO Council response as soon as possible</u> and preferably
<b>no later than 1400 UTC tomorrow (Tuesday 25 April)</b>. We are suggesting this deadline as the Council leadership needs to finalize the letter to be sent to the Board the same day noting the gist of the Council’s response.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">For your convenience, the latest draft is attached. This contains the edits made by James and the suggestions from Paul (see thread below). Your comments on Issue 2 (IGO names
 and acronyms) and Issue 4 (two-letter codes) will be particularly welcome as those are the topics on which substantive language has either been provided or requires resolution.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Thanks and cheers<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Mary  <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-family:"Calibri",sans-serif;color:black">From:
</span></b><span style="font-family:"Calibri",sans-serif;color:black">Carlos Raul Gutierrez <</span><a href="mailto:crg@isoc-cr.org" target="_blank"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">crg@isoc-cr.org</span></a><span style="font-family:"Calibri",sans-serif;color:black">><br>
<b>Date: </b>Sunday, April 23, 2017 at 08:34<br>
<b>To: </b>"James M. Bladel" <</span><a href="mailto:jbladel@godaddy.com" target="_blank"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">jbladel@godaddy.com</span></a><span style="font-family:"Calibri",sans-serif;color:black">><br>
<b>Cc: </b>Mary Wong <</span><a href="mailto:mary.wong@icann.org" target="_blank"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">mary.wong@icann.org</span></a><span style="font-family:"Calibri",sans-serif;color:black">>, GNSO Council List <</span><a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">council@gnso.icann.org</span></a><span style="font-family:"Calibri",sans-serif;color:black">><br>
<b>Subject: </b>[Ext] Re: [council] FOR REVIEW/COMMENTS: Draft GNSO Council response on gTLD policy issues in the GAC Copenhagen Communique<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">James,  <u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">sorry for missing the call last Thursday. Here are my personal suggestions to the issues that a focused letter should raise to the board before their meeting with the GAC based on comments of the drafting team so far:<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="m_77342979798401992gmail-p1"><span class="m_77342979798401992gmail-s1">1. In the case of the Red Cross et. al., the Copenhagen mediation by a former Board member made a clear Board resolution possible! The GNSO council looks forward to a revision of the policy based on this resolution,
 as the international law basis for the Red Cross </span><a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__et.al&d=DwMFaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=DJ69mAe-idEhpAMF1nu2x6c2w3xl7xb5cjS_7sB4h6Y&m=TseDXXOR-59M_1ncIXDZ4zK87ZZC-IzNhROgv_QtNkI&s=NB1B4pDwoNZGVxDt4TGRbbQAnE7dzTh4IBWeXfWRU4w&e=" target="_blank">et.al[et.al]</a><span class="m_77342979798401992gmail-s1">.
 can be considered rather homogeneous.</span><u></u><u></u></p>
<p class="m_77342979798401992gmail-p2"><u></u> <u></u></p>
<p class="m_77342979798401992gmail-p1"><span class="m_77342979798401992gmail-s1">2. In the case to the IGOs, The GNSO’s IGO-INGO Curative Rights Policy Development Process Working Group is actively reviewing all comments received on its Initial Report, including the comment submitted by the GAC.
 It remains clear from the mediation efforts during the Copenhagen meeting, that there is still the expectation in the Council that the Boards owes the GNSO community a clear resolution to direct future efforts in an efficient way forward, as was the case with
 the Red Cross </span><a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__et.al&d=DwMFaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=DJ69mAe-idEhpAMF1nu2x6c2w3xl7xb5cjS_7sB4h6Y&m=TseDXXOR-59M_1ncIXDZ4zK87ZZC-IzNhROgv_QtNkI&s=NB1B4pDwoNZGVxDt4TGRbbQAnE7dzTh4IBWeXfWRU4w&e=" target="_blank">et.al[et.al]</a><span class="m_77342979798401992gmail-s1">.</span><u></u><u></u></p>
<p class="m_77342979798401992gmail-p2"><u></u> <u></u></p>
<p class="m_77342979798401992gmail-p1"><span class="m_77342979798401992gmail-s1">3. In the case of the delegation of 2-letter codes, some members of the Council will like to raise serious concerns to the Board, of the impact that bilateral case by case resolution with Governments could have on
 the principle of bottom-up policy development of ICANN. Instead of developing a consensus position that all GAC members have agreed with, the Consensus Advice mechanism found in the bylaws is being circumvented to order the ICANN Board to negotiate with, and
 presumably reach agreement on, each government’s individual demands.  This should not be considered proper “Consensus Advice”, but could rather be considered an attempt to circumvent the very clear threshold for the GAC to issue “Consensus Advice”.</span><u></u><u></u></p>
<p class="m_77342979798401992gmail-p2"><u></u> <u></u></p>
<p class="m_77342979798401992gmail-p1"><span class="m_77342979798401992gmail-s1">4. In the case of the Mitigation of the DNS abuse, the GNSO Council refers to its input to the Board regarding the GAC’s Hyderabad Communique on this topic, and reiterates the concerns it stated in that response:
</span><a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__gnso.icann.org_en_drafts_review-2Dgac-2Dcommunique-2D15dec16-2Den.pdf&d=DwMFaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=DJ69mAe-idEhpAMF1nu2x6c2w3xl7xb5cjS_7sB4h6Y&m=TseDXXOR-59M_1ncIXDZ4zK87ZZC-IzNhROgv_QtNkI&s=r9GlFY9q-by9JdnBqZ9ugGNWTNV2YiMK2C0xKKoGeis&e=" target="_blank"><span class="m_77342979798401992gmail-s2">https://gnso.icann.org/en/<wbr>drafts/review-gac-communique-<wbr>15dec16-en.pdf</span>[gnso.icann.org]</a><span class="m_77342979798401992gmail-s1"><wbr>. </span><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I hope it helps.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br clear="all">
<u></u><u></u></p>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Carlos Raúl Gutiérrez<span style="font-family:"PMingLiU",serif"><br>
</span>ISOC Costa Rica Chapter<span style="font-family:"PMingLiU",serif"><br>
</span>skype carlos.raulg<span style="font-family:"PMingLiU",serif"><br>
</span><a href="tel:+506%208837%207176" value="+50688377176" target="_blank">+506 8837 7176</a> <span style="font-family:"PMingLiU",serif"><br>
</span>________<span style="font-family:"PMingLiU",serif"><br>
</span>Apartado 1571-1000<span style="font-family:"PMingLiU",serif"><br>
</span>COSTA RICA<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">On Fri, Apr 21, 2017 at 2:04 PM, James M. Bladel <<a href="mailto:jbladel@godaddy.com" target="_blank">jbladel@godaddy.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0in;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Councilors –
</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Please see attached for a revised version of this comment document.  Note that due to a configuration error, I appear as both “James Bladel” and “Microsoft
 User”.   I’ve attempted to clarify existing comments, but I believe we still have some work to do in item #2 (IGO Protections).  I’m good with the other elements of the comment.</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">As we are attempting to hit a short deadline, please review and provide your comments as soon as possible.  I will then work with Staff to (a) restructure
 this document in the form of a letter that can be sent to the Board and (b) prepare a new formal motion for consideration at or before our next meeting.</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Thank you,</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">J.</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="color:black">From:
</span></b><span style="color:black"><</span><a href="mailto:council-bounces@gnso.icann.org" target="_blank">council-bounces@gnso.icann.<wbr>org</a><span style="color:black">> on behalf of Mary Wong <</span><a href="mailto:mary.wong@icann.org" target="_blank">mary.wong@icann.org</a><span style="color:black">><br>
<b>Date: </b>Friday, April 21, 2017 at 10:18 <br>
<b>To: </b>GNSO Council List <</span><a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a><span style="color:black">><br>
<b>Subject: </b>[council] FOR REVIEW/COMMENTS: Draft GNSO Council response on gTLD policy issues in the GAC Copenhagen Communique</span><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Dear Councilors,</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">As discussed on the Council call yesterday, please find attached the current draft of a possible GNSO Council response to the gTLD policy issues raised
 in the GAC’s Copenhagen Communique. Staff had taken the liberty, when assisting the group of Council volunteers on this effort, of inserting certain comments and suggestions that are also reflected in the document.</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Please review the document and send your comments and suggestions to this mailing list. As noted on the Council call, the Board’s call with the GAC
 on the Communique is scheduled for 27 April, so it will be ideal if the Council chairs are in a position to send a note generally highlighting the Council’s views before that date, with a view toward formal Council adoption of the final text at the Council’s
 next meeting in mid-May.</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Thanks and cheers</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Mary</span><u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
council mailing list<br>
<a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a><br>
<a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__mm.icann.org_mailman_listinfo_council&d=DwMGaQ&c=MOptNlVtIETeDALC_lULrw&r=4A3LwUUER9_CePZ11QJsr56eryGQiPHEqv4TL7JH87w&m=PeaS2tbsABHw7h_WsOfdBgdQHRcL493Zwysg3-oqY40&s=PfK8MkUwNcvael57QhPTVNqkeJGNeJNYDhjnZR6li-I&e=" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/council</a><u></u><u></u></p>
</blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div></div></div>
</div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
council mailing list<br>
<a href="mailto:council@gnso.icann.org">council@gnso.icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/council" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/council</a><br>
<br></div><br></div>