<div>Hi, all-<br><br>In preparation for our call next Friday to finalise the selection of our third representative on the SSC, could I please ask the two remaining candidates [Ed and Rafik] to send through a copy of their CV. This can be done off-list if you prefer, and I will forward to the assessors. This will provide us with a comparative profile of the applicants’ skills
and qualifications and I will suggest on the call that the CVs  be compared against the <a rel="nofollow" title="requirements of the role" href="https://docs.google.com/spreadsheets/d/19ha32l6V-7EQ_IvMbdsXUqNC5Qx4hV0magRi-UlkdX0/edit?usp=sharing">requirements of the role</a>, as already shared.<br><br>Thanks,</div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block "><div class="protonmail_signature_block-user "><div>Ayden <br></div></div><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite"><div>-------- Original Message --------<br></div><div>Subject: Re: [NCSG-PC] GNSO SSC selection<br></div><div>Local Time: 30 March 2017 5:36 AM<br></div><div>UTC Time: 30 March 2017 04:36<br></div><div>From: avri@acm.org<br></div><div>To: ncsg-pc@lists.ncsg.is<br></div><div><br></div><div>Hi,<br></div><div> <br></div><div> Thanks for this update.<br></div><div> <br></div><div> I think that in picking one from NCUC and one from NPOC, one from LAC<br></div><div> and one from Africa, one a man and one a woman, you have made an<br></div><div> excellent start of it.  Not only that, both are quite qualified.<br></div><div> <br></div><div> And choosing between 2 elected council members, both therefore<br></div><div> representatives of NCSG, for the third is also good as our argument for<br></div><div> 3 members on the SSC centered on the existence of NCSG separate from the<br></div><div> constituencies.<br></div><div> <br></div><div> Not bad for a 90 minute call.<br></div><div> <br></div><div> Thanks to the deciders.<br></div><div> <br></div><div> avri<br></div><div> <br></div><div> <br></div><div> On 29-Mar-17 14:38, matthew shears wrote:<br></div><div> > Hi all<br></div><div> ><br></div><div> > As discussed in earlier emails below, members of the NCSG PC (Ayden,<br></div><div> > Juan Manuel, Marilia, Martin, Stefania, Stephanie and I) met this<br></div><div> > evening for 1.5 hours to review, discuss and hopefully agree our slate<br></div><div> > of three members for the SSC.  You will recall that we have 3<br></div><div> > positions and 5 candidates - Renata, Kris, Poncelet, Ed and Rafik.  As<br></div><div> > noted below, Ed, Rafik and Poncelet recused themselves from the<br></div><div> > process given their candidacies. Tapani has also recused himself.<br></div><div> ><br></div><div> > We were partially successful.  For a variety of reasons, not least of<br></div><div> > which were their strong candidacies, we agreed that Renata and<br></div><div> > Poncelet should hold two of the three places in the Committee.  We<br></div><div> > congratulate them on their selection.<br></div><div> ><br></div><div> > Kris has significant experience.  But we agreed his profile, while<br></div><div> > impressive, was not as suited for the role as the other candidates. <br></div><div> > This said, we appreciated Kris putting his name forward and look<br></div><div> > forward to meeting with him in Johannesburg and exploring<br></div><div> > opportunities for further engagement in NCSG.<br></div><div> ><br></div><div> > For connectivity and time reasons we did not get to a discussion about<br></div><div> > the third slot - between Ed and Rafik.  This discussion will be<br></div><div> > resumed next week and it is the commitment of the PC to have a<br></div><div> > decision on the third place by Friday the 7th of April.<br></div><div> ><br></div><div> > This means that for the first SSC meeting tomorrow there will be two<br></div><div> > of the three members present.   I have let ICANN staff know.<br></div><div> ><br></div><div> > Thanks for your understanding and support.<br></div><div> ><br></div><div> > Matthew<br></div><div> ><br></div><div> ><br></div><div> > On 28/03/2017 13:39, matthew shears wrote:<br></div><div> >> + 1 Avri<br></div><div> >><br></div><div> >> Also, thanks Ayden for putting the google doc together (see below). <br></div><div> >> All - if there are other criteria that should be considered please<br></div><div> >> add them today.<br></div><div> >><br></div><div> >> I think Avri is right - given the diversity of views among the PC<br></div><div> >> members who will be deciding, a call/discussion using the criteria<br></div><div> >> for guidance is probably the best (only?) way forward.<br></div><div> >><br></div><div> >> I will circulate a doodle for the "deciders" and try and set up a time.<br></div><div> >><br></div><div> >> Thanks for your patience and understanding as we move this forward.<br></div><div> >><br></div><div> >> Matthew<br></div><div> >><br></div><div> >><br></div><div> >> On 28/03/2017 11:31, avri doria wrote:<br></div><div> >>> Hi,<br></div><div> >>><br></div><div> >>> Not bad.  I would give it a try.<br></div><div> >>><br></div><div> >>> If nothing else, just the fact of the deciders talking though all of<br></div><div> >>> these issues could help draw out the choices.<br></div><div> >>><br></div><div> >>> To get this done, you might want to get the deciders on a conference<br></div><div> >>> call (not recorded as this is discussion of personal details) and<br></div><div> >>> see if<br></div><div> >>> you can get the deciding done. Even without statement you probably know<br></div><div> >>> enough cumulatively about the candidates.<br></div><div> >>><br></div><div> >>> Just a thought:  I would suggest that people stop discussing the<br></div><div> >>> process<br></div><div> >>> until after this decision is made.<br></div><div> >>><br></div><div> >>> Good luck<br></div><div> >>><br></div><div> >>> avri<br></div><div> >>><br></div><div> >>><br></div><div> >>> On 27-Mar-17 18:36, Ayden Férdeline wrote:<br></div><div> >>>> Hi, all-<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> I have drafted up a short rubric which we may consider using to assess<br></div><div> >>>> the candidates. This is still a work in progress, and I have set the<br></div><div> >>>> Google Doc to allow anyone to edit it, to add new criteria or to<br></div><div> >>>> revise what I have included. Nothing is set in stone at this time; it<br></div><div> >>>> is just a first draft, so please do feel free to edit it.<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> https://docs.google.com/spreadsheets/d/19ha32l6V-7EQ_IvMbdsXUqNC5Qx4hV0magRi-UlkdX0/edit?usp=sharing<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> We may decide this is not a useful tool at all, particularly given the<br></div><div> >>>> fact that we do not have candidate statements to use in order to<br></div><div> >>>> assess the candidates.<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> Alas, we need to make a decision soon. As Stephanie mentioned below,<br></div><div> >>>> on the agenda for the first SSC meeting this Thursday is the RDS<br></div><div> >>>> Review — and we need people on that call.<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> - Ayden<br></div><div> >>>><br></div><div> >>>><br></div><div> >>>>> -------- Original Message --------<br></div><div> >>>>> Subject: Re: [NCSG-PC] Fwd: Interest in GNSO SSC<br></div><div> >>>>> Local Time: 27 March 2017 11:07 PM<br></div><div> >>>>> UTC Time: 27 March 2017 22:07<br></div><div> >>>>> From: stephanie.perrin@mail.utoronto.ca<br></div><div> >>>>> To: ncsg-pc@lists.ncsg.is, seeburnk@gmail.com, Renata Aquino Ribeiro<br></div><div> >>>>> <raquino@GMAIL.COM><br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>> I would tend to agree that certain aspects of personality are pretty<br></div><div> >>>>> important in group work, and this will be a difficult and probably<br></div><div> >>>>> somewhat contentious series of tasks.  One might think of such<br></div><div> >>>>> personality traits as patience, diplomacy, trustworthiness, honesty,<br></div><div> >>>>> integrity, impartiality.   Perhaps Ayden might consider adding them<br></div><div> >>>>> to his ranking document. The group is meeting on Thursday to start<br></div><div> >>>>> discussing the recruits for the WHOIS review team, that ought to be a<br></div><div> >>>>> test of all those qualities....<br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>> cheers Stephanie<br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>><br></div><div> >>>>> On 2017-03-27 17:57, avri doria wrote:<br></div><div> >>>>>>> personalities rather than abilities<br></div><div> >>>>>>><br></div><div> >>>>>> isn't personality often a critical attribute of an emissary?<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> My hesitation is that such 'objective' ratings are often little more<br></div><div> >>>>>> that subjectivity in disguise. But if it gets the PC past it current<br></div><div> >>>>>> impasse, give it a try.<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> avri<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> On 27-Mar-17 17:36, Ayden Férdeline wrote:<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>>> The successful candidates should be the people who show the best<br></div><div> >>>>>>> ability against the person specification for the role. I am making<br></div><div> >>>>>>> such a grading rubric in Google Docs at the moment, and will<br></div><div> >>>>>>> send to<br></div><div> >>>>>>> the list shortly for feedback and to allow others to refine it.<br></div><div> >>>>>>> This<br></div><div> >>>>>>> way we can objectively grade the candidates without decisions being<br></div><div> >>>>>>> made on the basis of snap judgements, halo or horn effects,<br></div><div> >>>>>>> mirroring,<br></div><div> >>>>>>> personalities rather than abilities, information provided<br></div><div> >>>>>>> informally,<br></div><div> >>>>>>> etc. There are only five candidates so it shouldn't take any of<br></div><div> >>>>>>> us too<br></div><div> >>>>>>> long to grade them once the rubric is ready, which will be tonight.<br></div><div> >>>>>>> And the three candidates with the highest scores should be our<br></div><div> >>>>>>> representatives on the SSC. Does anyone have any hesitations<br></div><div> >>>>>>> regarding<br></div><div> >>>>>>> taking this approach?<br></div><div> >>>>>>><br></div><div> >>>>>>> - Ayden<br></div><div> >>>>>>><br></div><div> >>>>>>><br></div><div> >>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> -------- Original Message --------<br></div><div> >>>>>>>> Subject: Re: [NCSG-PC] Fwd: Interest in GNSO SSC<br></div><div> >>>>>>>> Local Time: 27 March 2017 10:31 PM<br></div><div> >>>>>>>> UTC Time: 27 March 2017 21:31<br></div><div> >>>>>>>> From: mshears@cdt.org<br></div><div> >>>>>>>> To: ncsg-pc@lists.ncsg.is<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Hi all<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> I believe we need a bit of a reset and to pool our collective<br></div><div> >>>>>>>> thinking.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Where we are at the moment:<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> We have to pick three individuals from five candidates for the<br></div><div> >>>>>>>> SSC.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> There have been various efforts to move this discussion and<br></div><div> >>>>>>>> process<br></div><div> >>>>>>>> along to little avail and to some criticism.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> There is no consensus yet among the PC members as to the slate<br></div><div> >>>>>>>> of three<br></div><div> >>>>>>>> for the SSC. 4 PC members have now recused themselves - 3<br></div><div> >>>>>>>> because they<br></div><div> >>>>>>>> are candidates and 1 for process concerns.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> We had suggested criteria for selecting candidates: diversity,<br></div><div> >>>>>>>> experience and representativeness including of constituencies<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Despite the above we are not in a position to communicate the<br></div><div> >>>>>>>> names<br></div><div> >>>>>>>> today and I have informed ICANN staff to that effect.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> The first meeting of the SSC is supposed to happen on the Thurs<br></div><div> >>>>>>>> 30th.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> I am looking to the PC for suggestions as to a process for how<br></div><div> >>>>>>>> to move<br></div><div> >>>>>>>> this forward in a constructive and transparent manner.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Thanks in advance.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Matthew<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> On 27/03/2017 20:52, Tapani Tarvainen wrote:<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>> Dear all,<br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>> As it turns out the councillors involved in the decision had<br></div><div> >>>>>>>>> had long<br></div><div> >>>>>>>>> email discussion about it without including me, I will stay<br></div><div> >>>>>>>>> out of<br></div><div> >>>>>>>>> this decision and leave it to them to decide it as they see fit.<br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>> I will only say for the record that while I accept that<br></div><div> >>>>>>>>> non-public<br></div><div> >>>>>>>>> discussions are sometimes necessary, I'd want them in any case<br></div><div> >>>>>>>>> to be<br></div><div> >>>>>>>>> publicly known about. Perhaps we need a setup like the NomCom<br></div><div> >>>>>>>>> to be<br></div><div> >>>>>>>>> able to debate and make this kind of decisions without<br></div><div> >>>>>>>>> publicity, but<br></div><div> >>>>>>>>> if so I'd want that and related procedures to be agreed on in<br></div><div> >>>>>>>>> advance.<br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>> In any case I'm happy Matthew has taken the responsibility of<br></div><div> >>>>>>>>> this and I trust he gets it done in time.<br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>> Tapani<br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>> On Mar 27 10:19, Stephanie Perrin<br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> (stephanie.perrin@mail.utoronto.ca) wrote:<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>> I just meant that the discussion about the candidates should<br></div><div> >>>>>>>>>> take<br></div><div> >>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> place<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>> without the candidates there. Further, we have two candidates<br></div><div> >>>>>>>>>> who<br></div><div> >>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> are not<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>> on the policy list, so we would in fairness have to add them<br></div><div> >>>>>>>>>> if we<br></div><div> >>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> were<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>> going to have an open discussion on the PC list.<br></div><div> >>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>> I think we should leave this an NCSG discussion and make all<br></div><div> >>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> arguments based<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>> on what makes the best slate of candidates.<br></div><div> >>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>> SP<br></div><div> >>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>> On 2017-03-27 02:08, Tapani Tarvainen wrote:<br></div><div> >>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> Hi Stefania and Stephanie,<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> I'm not sure what you mean by removing the contestants from the<br></div><div> >>>>>>>>>>> conversation. Do you want to exclude them from even<br></div><div> >>>>>>>>>>> listening in?<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> If we have a call around this, should it not be recorded and<br></div><div> >>>>>>>>>>> transcribed?<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> That would not ... be exactly transparent.<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> Otherwise, I agree they should not participate in the<br></div><div> >>>>>>>>>>> discussion<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> about<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> the selection in general, but giving each an equal chance to<br></div><div> >>>>>>>>>>> make<br></div><div> >>>>>>>>>>> their case would make sense. If we do arrange a call, giving<br></div><div> >>>>>>>>>>> each,<br></div><div> >>>>>>>>>>> say, 5 minutes to speak might work.<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> A candidate statement would be nice, but time is perhaps too<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> short for<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> that already.<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> As for the qualifications, two points:<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> First, ncuc/npoc/ncsg division: I don't see we can do more than<br></div><div> >>>>>>>>>>> ensure there is at least one from each constituency, with<br></div><div> >>>>>>>>>>> the third<br></div><div> >>>>>>>>>>> we can do whatever we like.<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> Second, besides qualifications already mentioned I think<br></div><div> >>>>>>>>>>> it'd make<br></div><div> >>>>>>>>>>> sense to consider the workload. It might be better to pick a<br></div><div> >>>>>>>>>>> person<br></div><div> >>>>>>>>>>> over another who'd be otherwise more qualified but who has<br></div><div> >>>>>>>>>>> more work<br></div><div> >>>>>>>>>>> on her or his plate already.<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> Tapani<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>> On Mar 26 19:03, Milan, Stefania (Stefania.Milan@EUI.eu) wrote:<br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Thanks, Steph.<br></div><div> >>>>>>>>>>>> I think the contestants should be removed from the<br></div><div> >>>>>>>>>>>> conversation.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> ________________________________________<br></div><div> >>>>>>>>>>>> Da: NCSG-PC <ncsg-pc-bounces@lists.ncsg.is> per conto di<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Stephanie Perrin <stephanie.perrin@mail.utoronto.ca><br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Inviato: domenica 26 marzo 2017 19.58.50<br></div><div> >>>>>>>>>>>> A: mshears@cdt.org; ncsg-pc@lists.ncsg.is<br></div><div> >>>>>>>>>>>> Oggetto: Re: [NCSG-PC] Fwd: Interest in GNSO SSC<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> So we have a day left to get this sorted.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> 1. Should the contestants be removed from the discussion or<br></div><div> >>>>>>>>>>>> not?<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> 2. Do we have further commentary on what the qualifying<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> characteristics we are looking for might be?<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> 3. While we have argued for a seat for NPOC, NCUC and NCSG,<br></div><div> >>>>>>>>>>>> that<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> actually might be hard to achieve. I dont think anyone will argue<br></div><div> >>>>>>>> about how we sort this, as long as we arent going to try to<br></div><div> >>>>>>>> fight it<br></div><div> >>>>>>>> out at Council.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> SP<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> On 2017-03-25 20:00,<br></div><div> >>>>>>>>>>>> mshears@cdt.org<mailto:mshears@cdt.org> wrote:<br></div><div> >>>>>>>>>>>> Hi<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> The deadline for names is end of day 27 march.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> So far we have diversity, experience and representativeness<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> including of constituencies as criteria.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> My preference would be for the PC members who are not<br></div><div> >>>>>>>>>>>> running to<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> discuss the candidates based on these criteria and try and reach<br></div><div> >>>>>>>> agreement. If that is not possible or appropriate we can each<br></div><div> >>>>>>>> suggest<br></div><div> >>>>>>>> our preferred trio and see if we have any rough consensus. Other<br></div><div> >>>>>>>> suggestions are welcome.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Matthew<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Sent from my Windows 10 phone<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> From: Stephanie<br></div><div> >>>>>>>>>>>> Perrin<mailto:stephanie.perrin@mail.utoronto.ca><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Sent: 25 March 2017 15:44<br></div><div> >>>>>>>>>>>> To: ncsg-pc@lists.ncsg.is<mailto:ncsg-pc@lists.ncsg.is><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Subject: Re: [NCSG-PC] Fwd: Interest in GNSO SSC<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> What is the deadline again, and how are we arranging the<br></div><div> >>>>>>>>>>>> voting?<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> cheers Stephanie<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> On 2017-03-25 03:24, Tapani Tarvainen wrote:<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Hi Ayden,<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> I agree that diversity is indeed important. I would like to<br></div><div> >>>>>>>>>>>> add that<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> for that reason we should also have both of our constituencies<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> represented.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> I'm not so sure if this would be a good place for a<br></div><div> >>>>>>>>>>>> newcomer though,<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> I'd like appointees to have at least some experience in<br></div><div> >>>>>>>>>>>> this type of<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> work, even if perhaps not so much in ICANN.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Tapani<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> On Mar 24 12:33, Ayden Férdeline<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> (icann@ferdeline.com<mailto:icann@ferdeline.com>) wrote:<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> My personal preference would be to adopt principles similar to<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> those of the SSC, which entails trying to achieve a balance of<br></div><div> >>>>>>>> representativeness, diversity, and sufficient experience. So I<br></div><div> >>>>>>>> would<br></div><div> >>>>>>>> hope our three representatives have a mixture of experience levels<br></div><div> >>>>>>>> within the ICANN community (I would welcome there being one<br></div><div> >>>>>>>> slot set<br></div><div> >>>>>>>> aside for a newcomer), diversity (I would not support all three<br></div><div> >>>>>>>> candidates being the same gender, if all candidates are<br></div><div> >>>>>>>> sufficiently<br></div><div> >>>>>>>> qualified), and representativeness (ideally the three<br></div><div> >>>>>>>> representatives<br></div><div> >>>>>>>> will be from different geographic regions though I appreciate<br></div><div> >>>>>>>> this is<br></div><div> >>>>>>>> an imperfect metric). Or is this too simplistic a rubric for<br></div><div> >>>>>>>> assessing the candidates?<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> - Ayden<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> On Fri, Mar 24, 2017 at 4:23 pm, matthew shears<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> <mshears@cdt.org><mailto:mshears@cdt.org> wrote:<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Hi<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Given that Renata expressed an interest before the deadline<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> yesterday and that she has been having Internet challenges I<br></div><div> >>>>>>>> believe<br></div><div> >>>>>>>> that we should add her candidacy to the mix.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Please respond to the e-mail on process I sent earlier.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Obviously now with 5 candidates it is perhaps less clear that the<br></div><div> >>>>>>>> "alternates" approach works.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> I would appreciate therefore that we agree a set of<br></div><div> >>>>>>>>>>>> criteria for<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> the selection process. Thoughts welcome.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Matthew<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Date: Mon, 20 Mar 2017 21:40:59 +0200<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> From: Tapani Tarvainen<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> <ncsg@TAPANI.TARVAINEN.INFO><mailto:ncsg@TAPANI.TARVAINEN.INFO><br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Subject: Call for volunteers - GNSO Standing Selection<br></div><div> >>>>>>>>>>>> Committee<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> - URGENT<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Dear all,<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> See below. We need to appoint three (3) members to the SSC.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> If you are interested and would like to volunteer for the<br></div><div> >>>>>>>>>>>> task,<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> please let us know no later than Thursday, 23 March, 23:59<br></div><div> >>>>>>>>>>>> UTC.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Please read the council decision linked to below and<br></div><div> >>>>>>>>>>>> explain why you<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> think you would be qualified for the task.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Note that there's no travel support, this is all done<br></div><div> >>>>>>>>>>>> remotely, and<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> it looks like there will be a fair amount of work involved<br></div><div> >>>>>>>>>>>> - make<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> sure you can commit yourself to the time required.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> -- <br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Tapani Tarvainen<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> ----- Forwarded message from Nathalie Peregrine<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> <nathalie.peregrine@icann.org><mailto:nathalie.peregrine@icann.org><br></div><div> >>>>>>>> -----<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Dear All,<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> On 15 March, the GNSO Council adopted the charter for the GNSO<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Standing Selection Committee (SSC) – see<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> https://gnso.icann.org/en/drafts/draft-standing-selection-committee-15mar17-en.pdf[gnso.icann.org]<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> <https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__gnso.icann.org_en_drafts_draft-2Dstanding-2Dselection-2Dcommittee-2D15mar17-2Den.pdf&d=DwMGaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=PDd_FX3f4MVgkEIi9GHvVoUhbecsvLhgsyXrxgtbL10DTBs0i1jYiBM_uTSDzgqG&m=KmYsfcYHwH-JYXWIJ58L-ZnwETFBe1FrVJ8qghEsRV8&s=GmTt0n-0Bp3olHk5awt9BtmGRrEZnY7TI9fF4Fnvcy4&e=<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>> <https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__gnso.icann.org_en_drafts_draft-2Dstanding-2Dselection-2Dcommittee-2D15mar17-2Den.pdf&d=DwMGaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=PDd_FX3f4MVgkEIi9GHvVoUhbecsvLhgsyXrxgtbL10DTBs0i1jYiBM_uTSDzgqG&m=KmYsfcYHwH-JYXWIJ58L-ZnwETFBe1FrVJ8qghEsRV8&s=GmTt0n-0Bp3olHk5awt9BtmGRrEZnY7TI9fF4Fnvcy4&e=>.<br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> The SSC is tasked, as requested by the GNSO Council, to 1),<br></div><div> >>>>>>>>>>>> where<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> applicable, prepare and issue calls for applications<br></div><div> >>>>>>>>>>>> related to the<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> selection or nomination of candidates for ICANN structures<br></div><div> >>>>>>>>>>>> such as<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> ICANN review teams as well as structures related to the<br></div><div> >>>>>>>>>>>> Empowered<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Community, 2) review and evaluate all relevant<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> applicants/candidates,<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> 3) rank candidates and make selection/appointment<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> recommendations for<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> review and approval by Council and 4) communicate<br></div><div> >>>>>>>>>>>> selections to all<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> interested parties.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> The membership structure of the SSC is as follows:<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> The SSC shall consist of a total of 9 members appointed as<br></div><div> >>>>>>>>>>>> follows:<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> - One member appointed by each Stakeholder Group of the<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Contracted Party House;<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> - One member appointed respectively from each of the Business<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Constituency, the Intellectual Property Constituency, and the<br></div><div> >>>>>>>> Internet Service Providers and Connectivity Providers<br></div><div> >>>>>>>> Constituency;<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> - Three members appointed by the Non-Commercial Stakeholder<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Group; and,<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> - One member from one of the three Nominating-Committee<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> appointees to the GNSO Council.<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> The GNSO Council has tasked the SSC to carry out the review<br></div><div> >>>>>>>>>>>> and<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> selection of GNSO endorsed candidates for the Registration<br></div><div> >>>>>>>>>>>> Directory<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Service Review Team for Council consideration at the latest by<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> its 20<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> April 2017 meeting. Furthermore, the GNSO Council has<br></div><div> >>>>>>>>>>>> tasked the SSC<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> to develop the criteria and the process for the selection<br></div><div> >>>>>>>>>>>> of the<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> GNSO<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Representative to the Empowered Community for GNSO Council<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> consideration by its June 2017 meeting.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Your respective groups are requested to communicate their<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> member(s) to<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> the SSC to the GNSO Secretariat<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> (gnso-secs@icann.org<mailto:gnso-secs@icann.org>)<mailto: [g<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> <mailto: [g<br></div><div> >>>>>>>> <mailto: [g<br></div><div> >>>>>>>> nso-secs@icann.org](mailto:gnso-secs@icann.org))><mailto:[gnso-secs@icann.org]%28mailto:gnso-secs@icann.org%29%29><br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> by 27 March at the<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> latest. A first meeting of the SSC will be scheduled for<br></div><div> >>>>>>>>>>>> Thursday 30<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> March at 16.00 UTC.<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Best regards,<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Marika Konings<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>>>>> Vice President, Policy Development Support – GNSO, Internet<br></div><div> >>>>>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>> _______________________________________________<br></div><div> >>>>>>>>> NCSG-PC mailing list<br></div><div> >>>>>>>>> NCSG-PC@lists.ncsg.is<br></div><div> >>>>>>>>> https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc<br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>>> ---<br></div><div> >>>>>>>>> This email has been checked for viruses by AVG.<br></div><div> >>>>>>>>> http://www.avg.com<br></div><div> >>>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> -- <br></div><div> >>>>>>>> ------------<br></div><div> >>>>>>>> Matthew Shears<br></div><div> >>>>>>>> Global Internet Policy and Human Rights<br></div><div> >>>>>>>> Center for Democracy & Technology (CDT)<br></div><div> >>>>>>>> + 44 771 2472987<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>>> _______________________________________________<br></div><div> >>>>>>>> NCSG-PC mailing list<br></div><div> >>>>>>>> NCSG-PC@lists.ncsg.is<br></div><div> >>>>>>>> https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc<br></div><div> >>>>>>>><br></div><div> >>>>>>> _______________________________________________<br></div><div> >>>>>>> NCSG-PC mailing list<br></div><div> >>>>>>> NCSG-PC@lists.ncsg.is<br></div><div> >>>>>>> https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc<br></div><div> >>>>>>><br></div><div> >>>>>> ---<br></div><div> >>>>>> This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.<br></div><div> >>>>>> https://www.avast.com/antivirus<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>>>> _______________________________________________<br></div><div> >>>>>> NCSG-PC mailing list<br></div><div> >>>>>> NCSG-PC@lists.ncsg.is<br></div><div> >>>>>> https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc<br></div><div> >>>>>><br></div><div> >>>><br></div><div> >>>><br></div><div> >>>> _______________________________________________<br></div><div> >>>> NCSG-PC mailing list<br></div><div> >>>> NCSG-PC@lists.ncsg.is<br></div><div> >>>> https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc<br></div><div> >>><br></div><div> >>><br></div><div> >>> ---<br></div><div> >>> This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.<br></div><div> >>> https://www.avast.com/antivirus<br></div><div> >>><br></div><div> >>> _______________________________________________<br></div><div> >>> NCSG-PC mailing list<br></div><div> >>> NCSG-PC@lists.ncsg.is<br></div><div> >>> https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc<br></div><div> >>><br></div><div> >>><br></div><div> >>> ---<br></div><div> >>> This email has been checked for viruses by AVG.<br></div><div> >>> http://www.avg.com<br></div><div> >><br></div><div> ><br></div><div> <br></div><div> <br></div><div> <br></div><div> ---<br></div><div> This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.<br></div><div> https://www.avast.com/antivirus<br></div><div> <br></div><div> _______________________________________________<br></div><div> NCSG-PC mailing list<br></div><div> NCSG-PC@lists.ncsg.is<br></div><div> https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc<br></div></blockquote><div><br></div>