<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Hi Tapani,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">it is definitely a good thing. we had meetings with registrars before but not with registries. so I support meeting both of them.</div><div class="gmail_extra">any idea if they want the meeting as informal or formal? and so we need to make a decision about the meeting request soon.</div><div class="gmail_extra">since the GNSO shared its initial block schedule for Copenhagen, we can start planning the internal meetings we want and also those with other SG/C, maybe ACs, then moving to discuss about the important topics we want.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Best,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Rafik</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-01-13 5:00 GMT+09:00 Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Amr,<br>
<br>
To clarify, RrSG asked if we'd like to meet with them, without<br>
more about the substance than this:<br>
<br>
"If the answer is yes, then we can figure out the content details and<br>
suitable scheduling."<br>
<br>
I thought we would want one. And that we'd want one with RySG as well.<br>
<br>
How long the meetings would be is an open question, it would depend<br>
on the topics as well as what we can squeeze into the schedule.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Tapani<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Thu, Jan 12, 2017 at 08:01:46PM +0200, Amr Elsadr (<a href="mailto:aelsadr@egyptig.org">aelsadr@egyptig.org</a>) wrote:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> Well…, that’s not a bad thing at all. Have they indicated at all why they’d like to meet with us? There are probably a number of topics in which we are to some degree aligned with them on. Trying to strategize a way forward with them on some of these may prove useful. The ones that come to mind are RDS (especially on privacy and IRD) and anything related to GNSO reviews. Depending on how things go in Reykjavik, we may have something to discuss with them on these in Copenhagen.<br>
><br>
> Not sure how our members participating in new gTLDs SP and RPMs feel about how aligned we are with them on those topics, or if we need to hold discussions with them.<br>
><br>
> In general, I believe regular coordination between the NCSG and contracted parties (particularly registrars) could be worthwhile.<br>
><br>
> Thanks.<br>
><br>
> Amr<br>
><br>
> > On Jan 12, 2017, at 7:46 PM, Tapani Tarvainen <<a href="mailto:ncsg@TAPANI.TARVAINEN.INFO">ncsg@TAPANI.TARVAINEN.INFO</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > Dear all,<br>
> ><br>
> > I'm planning meetings with RySG and RrSG (who actually asked for it)<br>
> > in Copenhagen.<br>
> ><br>
> > It would be useful to have at least some topics for discussion in<br>
> > advance. Suggestions would be appreciated.<br>
> ><br>
> > --<br>
> > Tapani Tarvainen<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
NCSG-PC mailing list<br>
<a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br>
<a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" rel="noreferrer">https://lists.ncsg.is/mailman/<wbr>listinfo/ncsg-pc</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>