<div dir="ltr"><div>Hello, all, </div><div><br></div><div>I'm honestly tired of the lack of civility but since someone on this thread made a biased and false assumption that I was lying, I felt the urge to come here in order to clarify that *one of the issues* was with the data on the platform regarding our members and so on. (Especially because i don't really understand the obsession with making false accusations or offending me before getting to the very core of the issue and asking other reliable sources such as staff) </div><div><br></div><div>Unfortunately we had some cases of members that reapplied instead of changing their affiliation or even formally leaving NCSG and that was one of the main issues. The membership platform also seems to not be updated in a relevant amount of cases. But that also shines a light that we had organizations applying to join the SG or one of the Cs when they already have members here, on that note <a class="gmail_plusreply" id="plusReplyChip-0" href="mailto:julf@julf.com" tabindex="-1">@Johan Helsingius</a>, id suggest a very thorough membership review as one of the first acts for the new chair because in the last years - especially during the 1st pandemic year we had people leaving for different reasons and it would be nice to have a better perspective of which organizations we could have as part of our inreach strategies and so on. </div><div><br></div><div>ps. Thanks Tapani and Caleb for understanding the need for diligence and reviewing the applicants. On this last round we had some interesting phenomenon happening that was a LOT of applicants from one specific source applying to join our SG without *any* clear reasons for doing so and some of the applicants even had connections with the industry. So as much as it might not make a lot of sense to some of us, its on the competences of the EC to conduct a thorough review of the applications instead of just allowing a lot of people in just to raise the numbers. </div><div><br></div><div>Best, </div><div>Bruna </div></div>