<div dir="ltr">I'm a little disappointed, that neither you or Rafik even commented on my earlier proposal, which I think is somewhat clearer.<br><br><div>Questions on your proposal:</div><div><br></div><div>1) Why is there a NOTA? Has that actually ever made things easier?</div><div>2) Why is there a threshold of 8 votes for winning?</div><div>3) Does a joint NCPH interview mean that candidates and interviewers will be from both SGs?</div><div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">NCSG, CSG and NCA leaders have to agree on one consensus</div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">candidate to run for the election.</div></blockquote></div><div><br></div><div>4) This actually says that consensus would be reached for only candidate and then it would not make sense to have elections anymore. I think you meant that both SGs decide on their best candidate but what would then be the consensus candidate of the NCA?</div><div><br></div><div>I think the worst part of your proposal is, that it will be relatively hard to secure all of those eight votes and if it doesn't happen, the whole thing is restarted god knows how many times.</div><div><br>For those of you that missed it, here's my proposal:</div><div><br></div><div>

<div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial"><div style=""><i>Let's have two rounds, where on the second round we have only the two candidates that got most votes in the first round. In case the first round results in a tie of three or more candidates, the SG that has two or more candidates has to choose one for the second round. Both SGs would have one candidate each on the second round, despite the results in the first round.<br><br></i></div><i>Having the first round with more than two candidates, means that all the NCPH councilors get a say on the best candidates, instead of just their own stakeholder group. This way, we can get the opinion of all the NCPH councilors on the prospective candidates through votes, instead of trying to guess which of the SG's candidates would go through better.<br><br></i></div><i><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">Also, we could make the vote anonymously, to also avoid peer pressure from inside the stakeholder group. The amount of candidates for the first round can not exceed the amount of GNSO councilors in the SG.</span>

</i><br><br></div><div>-Raoul</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 12 February 2018 at 02:34, farzaneh badii via NCSG-EC <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncsg-ec@lists.ncsg.is" target="_blank">ncsg-ec@lists.ncsg.is</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default"><div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">We need to keep the Board seat 14 election procedure simple and based on our past experience. Rafik and I came up with this procedure to propose to the small group which we decided to convene during the intersessional. We want to kick start that group by Wednesday so if you have any comments let me know before that. Note that you can still send your comments when we have started the group, we can consider them when discussing with the drafting team. we will meet in PR to finalize this. </font></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">The procedure is attached. </div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><p class="MsoNormal" style="background:white;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-family:Verdana,sans-serif;color:rgb(34,34,34)"><br></span></p>





<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><div class="m_-1012245178397555927gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div></div>
</font></span></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
NCSG-EC mailing list<br>
<a href="mailto:NCSG-EC@lists.ncsg.is">NCSG-EC@lists.ncsg.is</a><br>
<a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-ec" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/<wbr>listinfo/ncsg-ec</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>