<div dir="ltr"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">Hello NCSG, </span><br clear="all"></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">As you know we have a small council that is looking at the "accuracy" issue. Only Council members can join the small teams but you can observe the work should you want. </span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"> The accuracy issue is about having "accurate" registration data. </span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"> There are already obligations in place for the registrant to update their information but some part of the community doesn't see that as sufficient. Our redline here is any recommendation that could obligate the registrant to identify themselves (by handing in their ID card) when they want to register a domain name. </span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">Here are some preliminary recommendations for your review. (link to recommendations:<a href="https://docs.google.com/document/d/17EuezBvqUy81RaZAw1gW-ZKsdpKRamXDPgi4EYaFJ1w/edit?tab=t.0"> https://docs.google.com/document/d/17EuezBvqUy81RaZAw1gW-ZKsdpKRamXDPgi4EYaFJ1w/edit?tab=t.0</a></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">In my opinion they are not that bad, one is about giving a shorter time to the registrant to verify their information. As long as safeguards in place (ample and clear notice, right to rectify immediately without losing access to domain, what else?) </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">Also this recommendation:</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">Recommendation 3: The Council Accuracy Small Team recommends further work on the Registration Directory Service (RDS) Whois 2 Review Team’s outstanding board-approved recommendation CC.1, which provides “The ICANN Board should initiate action intended to ensure that gTLD domain names<br>suspended due to sustained incorrect WHOIS contact data should be treated as follows:<br>(1) The WHOIS record should include a notation that the domain name is suspended<br>due to incorrect data,<br>(2) Domain names with this notation should not be unsuspended [by the registrar] without [the registrant] correcting the data.”<br><br>The Small Team does not prescribe how this further work should occur but rather acknowledges that this recommendation is still outstanding and has flagged this for future work.  <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">At the first glance doesn't look that bad but registries and registrars have concerns about implementation. Do we have any concerns about the domain name registrants in this case? In a way I like this recommendation because if the registrant doesn't receive the email from the registrar for whatever reason can understand by looking up their domain why their domain is suspended. But maybe there are better ways to do this and I don't know the further implications. </div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div></div></div>