<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><p>Bonjour Jean,</p><p>Your issues with Caleb and Juan should not implicate the entire Executive Committee (EC). I am a member of the EC, and the fact that you claim you will not mention names is just another excuse to tarnish everyone’s image, including mine. So here is my response, addressed to you, and you alone.</p><p>Thank you for the work you have done. However, it is not in my nature to respond to allegations of defamation or to attempt to destroy someone’s "hard-earned reputation." As an African proverb says: "Do not wrestle with a pig; you both get dirty, but the pig loves it."</p><p>One cannot tarnish someone’s reputation in a public space and expect it to go unnoticed or without response. I will therefore address the points you raised, as you made them public. As a member of the Executive Committee (EC), it is necessary to set the record straight.</p><p>To begin with, my name is Emmanuel Vitus, and I am the NPOC Policy Chair, a position for which you lost the election last year. Regarding the appointments to the NCSG EC, you were nominated to the role after losing your bid as Policy Chair. However, as a member of the EC, I was not aware of your nomination to that role, which appeared to be a unilateral decision between you and the Chair. During a meeting, I was informed that you were now representing NPOC in the NCSG, replacing Tapani. This was not made public to members nor did it follow any established procedure. I immediately brought this to the EC’s attention, highlighting that this process bypassed the established rules of the charter, as well as the transparency and accountability we expect from our officers. I asked the Chair to recall all the appointments that did not adhere to these rules, which meant terminating your appointment and that of Caleb. Juan acknowledged this oversight and apologized, demonstrating the kind of leadership we value. Caleb, who was in the same position as you, did not oppose this decision and sent an email to the mailing list in agreement.</p><p>According to Section 2.3 of the NPOC Charter, appointing representatives to positions within the NCSG, GNSO, or ICANN is explicitly a collective responsibility of the NPOC Executive Committee (EC). The Charter does not grant any individual member, including the Chair, the authority to make such decisions unilaterally. Furthermore, the principles of transparency and accountability outlined in Section 4.3 emphasize the need for inclusive consultation and decision-making within the EC. Decisions of this nature, particularly involving appointments and dismissals, directly affect NPOC’s governance and representation and must reflect the collective agreement of the EC to maintain credibility and compliance with our governance structure.</p><p>This was the argument I presented to convince the EC to clarify the process for electing our representatives to the NCSG and other ICANN groups and working groups. Following my observations, the EC agreed to follow the proper procedure: a public announcement, a call for candidates, a vote, and the communication of results. This process was finalized with a vote during our EC meeting on January 15, 2024. You can listen to the EC meeting records for reference.</p><p>Regarding your frustration over these events, it’s important to note that several recent members have demonstrated their competence and leadership through significant contributions, such as Wale and Dr. Amesssinou (who were announced yesterday as our representatives). These members, though new, have distinguished themselves by their commitment and expertise, in line with expectations. The other experienced members, Remmy and Tapani, have served as representatives and will support the new members. This reflects a healthy balance of new talent learning from seasoned leaders.</p><p>I must also remind you of past incidents. For example, during the IDN EPDP closed workshop in Kuala Lumpur last year, despite the staff explaining that this workshop was not open to the public, as members had been appointed and working since 2021, you insisted on attending the workshop. You even questioned the appointment of Manju as the liaison for the Council, replacing Farrell, whose term as a Councilor had ended. Such behavior demonstrates a lack of understanding of internal processes and protocols, as well as leadership. You ended up standing outside the meeting room for two days, pressuring staff to allow you in as an observer. This was very embarrassing for me as an NCSG representative and undermined the group you claimed to represent without an appointment or prior involvement in the IDNs EPDP. This is just one example of how you behave when you want something and do not get it, becoming vindictive and resentful.</p><p>You also mentioned the need for fresh blood, but it is worth pointing out that you joined NPOC only two years ago. Within this short time, you became Communications Chair in less than a year, which clearly reflects the organization's openness to new members. However, in last year's election for Policy Chair, you lost the race, not because the community opposed fresh blood but due to your lack of experience in policy matters. You had never actively participated in a working group, been a pen holder, or contributed to any policy development. Additionally, as is tradition, no one seconded your nomination, yet you were still allowed to compete. And now, you are the one advocating for fresh blood? This contradiction undermines your argument and further highlights the community's fair judgment based on experience and contributions.</p><p>Finally, regarding your criticisms of communication processes, it is important to emphasize that our priority remains the core mission of NPOC. Subscribing to unnecessary services, for example, dilutes our efforts and creates confusion rather than improving our IT infrastructure. I raised this in the EC and expressed opposition to the idea of having a vault hosted by your organization. The Communications role only requires access to essential tools such as the server, website, and social media accounts. We, as EC members, collectively understand the importance of protecting our assets but also recognize the need to avoid reinventing the wheel with overly complex systems that create challenges for future leaders.</p><p>Since NPOC’s inception, no one has ever refused to hand over responsibilities after losing an election. Fundamentally, NPOC is not managing critical infrastructure such as nuclear launch codes or ICANN root servers. While your ideas are laudable, they are excessive and unnecessary. We cannot afford to implement cumbersome processes or subscribe to numerous services that will force us to rely on you for basic operations. The pretense of building a “robust” structure seems exaggerated and impractical.</p><p>You spoke about chasing people for handovers. While I have not added to that thread, I am sharing the URL to the email thread between you, the new Communications Chair, and the NPOC Chair so everyone can form their own judgment. In the future, address issues instead of attacking individuals, and avoid tarnishing people’s reputations out of frustration. You joined NPOC and, within a year, were given the opportunity to serve at the highest level. For some of us, it took years of learning, observing, and losing elections before earning the opportunity to serve. If you wish to lead, learn to serve others and trust the process. Stop calling on NCSG to “babysit” its constituencies. Start by reading the bylaws and charters. Address issues, not individuals, and avoid airing grievances publicly.</p><p>Since we speak the same language, allow me to conclude with this proverb: "Le calme est le maître de toutes les tempêtes. Celui qui veut gouverner doit d’abord apprendre à servir."</p><p>This will be my last email on this matter, and I hope you read the last sentence very carefully. I am not an anglophone, and English is not my first language, but I hope you understand the essence of my message.</p><p>Best regards,</p><p><b>Emmanuel Vitus<br>NPOC Policy Chair</b></p><p></p></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mar. 21 janv. 2025 à 06:50, Jean F. Quéralt <<a href="mailto:000016bf26350d73-dmarc-request@listserv.syr.edu">000016bf26350d73-dmarc-request@listserv.syr.edu</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Rafik,</div><div><br></div><div>To clarify, I am not seeking restitution or remedy for the situation. NPOC EC has chosen and that's all good by me.</div><div>My contention is how all of this has happened as the acceptance of the seat had commitment and work consequences + how things have been handled.</div><div>Following the procedures is not an issue to me, being treated like a pawn that I take issue with.</div><div><br></div><div>It is of my opinion this is to be addressed by NPOC and hopefully this doesn't occur again with other members.</div><div>I agree that ICANN has no beef in these internal matters (nor the Ombudsman).</div><div><br></div><div>Best,</div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div></div><div>Jean F. Queralt</div><div>Founder & CEO - <a href="https://TheIOFoundation.org" target="_blank">The IO Foundation</a></div><div><a href="https://TIOF.Click/BookJFQ" target="_blank">Book a meeting</a> (30 minutes)<br></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 21 Jan 2025 at 14:08, Rafik Dammak <<a href="mailto:rafik.dammak@gmail.com" target="_blank">rafik.dammak@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi all,</div><div><br></div><div>With regard to the mandate, this is an NPOC internal matter. NCSG charter covers NCSG matters such as membership, committees etc  but each constituency has its own charter/bylaw and operating procedures for appointing representatives to NCSG committees. We can only offer support to help parties to resolve this and find an acceptable agreement.</div><div><br></div><div>ICANN org has nothing to do with this and I don't see why it would get involved. What I might propose or suggest as possible options for consideration by the impacted parties:</div><div>1- if all parties agree, I can as NCSG chair volunteer to be a mediator and do a fact seeking mission first to clarify the situation.</div><div>2- or a group of 3 people including NCSG chair, 1 member from NCUC and another from NPOC that all parties can trust to do the mediation and fact seeking</div></div>3- or all parties can go to ICANN Ombudsman instead and leverage them as more experienced mediator and someone external from our community. Ombudsman is supposedly independent from ICANN org.<div><div><div><br></div><div>Best regards,</div><div><br></div><div>Rafik</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mar. 21 janv. 2025 à 00:52, Johan Helsingius <<a href="mailto:00001963cc94b85a-dmarc-request@listserv.syr.edu" target="_blank">00001963cc94b85a-dmarc-request@listserv.syr.edu</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 20/01/2025 16:35, Arsène Tungali wrote:<br>
> I am wondering who has the responsibility to make sure NPOC leadership <br>
> is held to account? The NCSG? ICANN org? I know the answer is somewhere <br>
> in the charter, or maybe not.<br>
<br>
Basically the members (who elect the EC and Chair). ICANN org definitely<br>
doesn't have any (formal) way to do anything, and NCSG has traditionally<br>
tried to leave the two constituencies to do their own thing.<br>
<br>
        Julf<br>
</blockquote></div></div></div></div></div>
</blockquote></div>

<br>
<div><i><font size="2" color="#808080"><b>DISCLAIMER</b></font></i></div><div><i><font size="2" color="#808080">The content of this message, which may contain personal or sensitive data, is confidential. If you have received it by mistake, please inform the sender by replying to the email and then permanently delete the message, including any attachments. It is forbidden to copy, forward or in any way reveal the content of this message to anyone. The integrity and security of this email cannot be guaranteed over the Internet and, therefore, the sender will not be held liable for any damage caused by the message.</font></i></div></blockquote></div>