<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Hi Ken,</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Thank you for the thorough explanation!</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">I have a question: did the WG specify whether you're talking about calendar days or business days regarding the options?</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Because '30 business days' would be almost the same as '6 weeks of calendar days'.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Following your rationale of 30 days being too short; would it solve the problem if we specify it's 30 business days? Or did you already have the business days in mind when suggesting 30 days is too short?</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Thank you!</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Best,</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Manju </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 6, 2023 at 8:56 AM Tomslin Samme-Nlar <<a href="mailto:mesumbeslin@gmail.com">mesumbeslin@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Thanks, Ken.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">They are indeed points to consider. It would really be good and helpful if anyone on the list has had an experience with bulk transfers or know someone who has to share the experience. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The only other point (and I don't know if it makes sense to consider it in such a policy) is registrants who might be experiencing say an Internet shutdown at the time of notification. But I guess such a case would not affect only bulk registrations but all transfer notifications for that matter.<br><br><div dir="auto">Warmly, <br>Tomslin</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 6 Oct 2023, 06:42 Ken Herman, <<a href="mailto:ken@kherman.com" target="_blank">ken@kherman.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div><p class="MsoNormal">Hi Tomslin. It’s hard to be sure about the actual process, but I believe that after the 30 (or whatever) days, options besides the chosen gaining registrar won’t be available to registrants before the transfer is complete. <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">So, it’s not just the decision to go somewhere else, that decision needs also to be acted upon and preferably completed before the deadline.  Registrars contractually have up to 5 business (I believe…I would have to look it up) days to respond to a request for transfer. Not all (in my experience) adhere to that requirement. Seeing as in these cases the registrar is getting rid of these gTLDs anyway, they may act faster. Or maybe they don’t particularly care, so won’t respond in a timely way.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Anyway, just to keep these points in mind.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Ken <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b>From:</b> Tomslin Samme-Nlar <<a href="mailto:mesumbeslin@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">mesumbeslin@gmail.com</a>> <br><b>Sent:</b> Thursday, October 5, 2023 3:05 PM<br><b>To:</b> Ken Herman <<a href="mailto:ken@kherman.com" rel="noreferrer" target="_blank">ken@kherman.com</a>><br><b>Cc:</b> <a href="mailto:NCSG-DISCUSS@listserv.syr.edu" rel="noreferrer" target="_blank">NCSG-DISCUSS@listserv.syr.edu</a><br><b>Subject:</b> Re: Input sought for Transfer Policy Review PDP Working Group discussions<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal">Hi Ken,<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">My assumption is that the current "no less than 30 days" does not include the execution time, it gives the registrant 30 days to consider if the gaining registrar works for them. If that is the case, in my opinion the current 30 days time frame  is sufficient for a registrant to perform the assessment. <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Nevertheless, I would be keen to hear of people's personal experiences whether they struggled to do such an assessment within 30 days and why.<u></u><u></u></p></div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Warmly,<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal">Tomslin<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal">On Fri, 6 Oct 2023 at 01:12, Ken Herman <<a href="mailto:ken@kherman.com" rel="noreferrer" target="_blank">ken@kherman.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p></div><blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><div><div><div><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Hello NCSG.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">I seek your input on an issue being discussed within the Transfer Policy Review PDP Working Group.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">For the past couple of months, I have been following discussions within the WG as a member representing non-commercial stakeholders. </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">During the period when I have been there, the topic has been around ICANN-Approved Transfers, and in particular, bulk transfers. These are situations where a registrar transfers all (or a large number) of its names to a different registrar. Mainly the issues under discussion concern the relationship between the different registrars and the registry operators for the gTLDs involved. </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">One issue that I see that impacts registrants, and in particular our constituencies, concerns the amount of time registrants are given when notified of a pending involuntary transfer (i.e., a transfer of registrar not initiated by a registrant). All the parties involved agree on the importance of notifying registrants of a pending involuntary transfer as well as the need to inform registrants of which registry will gain their domain name and providing registrants with the option to select a different registrar before the transfer. </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">The default notification period is currently “no less than 30 days”. </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Given my own experience with transfers, even of a voluntary nature, I would find 30 days an insufficient amount of time for the following reasons (and there may be others). First, a notification of this nature is unexpected (unlike a renewal notice). Therefore, my feeling is that individuals and organizations that are generally unfamiliar with the process of domain name registration may find the notification confusing and will therefore take time to understand what is happening and why. Second, knowing a change in registrar is coming, I feel that registrants need time to evaluate the proposed registrar and, if necessary, identify a registrar that meets their needs, especially since the transfer could also involve moving web sites, e-mail servers, etc. Finally, domain name transfers initiated by a registrant can take more than a week to execute once a decision has been made. </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Therefore, I seek the input of this group’s guidance on what to suggest to the working group. Options include:</span><u></u><u></u></p><ol start="1" type="a"><li><span lang="EN-GB">Never mind, 30 days is sufficient.</span><u></u><u></u></li><li><span lang="EN-GB">6 weeks (arbitrary, but perhaps enough)</span><u></u><u></u></li><li><span lang="EN-GB">Longer than 6 weeks (if so, how much).</span><u></u><u></u></li></ol><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Keep in mind that too much time can also be unhelpful with a tendency to postpone the decision.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">For more information the link below to the ICANNWiki page has a summary of the working group.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><a href="https://icannwiki.org/Policy_Development_Process_to_Review_the_Transfer_Policy" rel="noreferrer" target="_blank">https://icannwiki.org/Policy_Development_Process_to_Review_the_Transfer_Policy</a></span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Please feel free to contact me if you have any questions. </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Thanks for your attention and I look forward to your input. The next WG meeting is next Tuesday, October 10 @ 16:00UTC. It would be helpful to have input by then.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Thanks!</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Ken Herman</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><a href="mailto:ken@kherman.com" rel="noreferrer" target="_blank">ken@kherman.com</a></span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div>
</blockquote></div>