<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Dear Ben,   In my view all the questions have been answered in a post either drafted or forwarded by  Remy. I believe this is an issue that concerns both NCUC and NPOC and so an NCSG response is appropriate. Why should we have a position that differs when our fundamental GOAL is to achieve a balance. We can alternate if the number is odd or field a mixed list for the final seat. Perhaps if you could explain why you believe NCUC should have a specific position? I summarize below what I have understood from the discussion.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span style="color:rgb(80,0,80)"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span style="color:rgb(80,0,80)">1. What does it mean to have a balanced </span><span style="color:rgb(80,0,80)">NomCom</span><span style="color:rgb(80,0,80)"> at a point in time?  For example, what criteria would you apply to measure or assess whether the</span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)">NomCom is balanced? And further, how can one test whether or not the NomCom is balanced? </span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)"><span class="gmail_default" style="font-size:small">FUNDAMENTALLY WE NEED NON-COMMERCIAL INTERESTS TO BE EQUALLY REPRESENTED SO THE NUMBERS SHOULD BALANCE.</span></span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)"><span class="gmail_default" style="font-size:small"></span><span class="gmail_default" style="font-size:small"></span><br>2. Do you support the view that the current composition of the NomCom needs to be rebalanced? Please explain why or why not.<br><span class="gmail_default" style="font-size:small">YES BECAUSE THE NUMBERS ARE NOT BALANCED BETWEEN NON-COMMERCIAL AND COMMERCIAL INTERESTS</span><br><br></span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)">3. How frequently does the balance need to be measured or assessed?</span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)"><span class="gmail_default" style="font-size:small">IT IS PRETTY EASY TO CALCULATE SO IT DOES NOT REQUIRE FREQUENT ASSESSMENT. IT IS  EASILY DETERMINED</span><br><br>4. How do you suggest that the NomCom’s composition be rebalanced?</span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)"><span class="gmail_default" style="font-size:small">BALANCE. BETWEEN NUMBERS OF NON-COMMERCIAL AND COMMERCIAL REPRESENTATION ON NON-COM</span><br><br>5. Who should conduct this work, and how should it be conducted?</span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)"><span class="gmail_default" style="font-size:small">WITHIN THE ACCEPTED ICANN NORMS.</span><br><br>6. How would your community group prioritize consideration of this issue<br>within your planning efforts?<br></span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)">B<span class="gmail_default" style="font-size:small">Y ENSURING WE HAVE THE RIGHT PERSONS FOR OUR NOM COM POSITIONS, WE WILL ALSO MONITOR/CONDUCT DUE DILIGENCE ON THE EVENTUAL SLATE OF CANDIDATES PUT FORWARD BY THE NOMCOM, </span></span></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 27 Jun 2023 at 19:24, Benjamin Akinmoyeje <<a href="mailto:benakin@gmail.com" target="_blank">benakin@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear NCUC members,<div><br></div><div>Thank you everyone so far for sharing your views and responses to the questions the interim chair has asked.<div><br></div><div>The challenge I have is that I am still trying to figure out NCUC's response to these questions. You all have turned the lists to NCSG response while I was requesting for NCUC 's response.</div><div><br></div><div>I hereby request again for NCUC response by those who have not commented or reacted on the list. 🙏, irrespective of how similar they may be.</div><div><br></div><div>I look forward to more reactions about this matter, I also would like to get the views of our members who have been former or current NomCom delegates.</div><div><br></div><div>Kind regards,</div><div>Benjamin </div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 27, 2023 at 4:52 PM Tapani Tarvainen <<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info" target="_blank">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">One possible compromise would be having two seats for CPS, two for<br>
NCSG (NCUC and NPOC one each) and one for NCPH as a whole. That'd mean<br>
we'd have fun negotiating about that fifth seat with CSG every time...<br>
or maybe we could just agree with them on strict alternation.<br>
<br>
That would give both CSG and NCSG two and a half seats, as it were.<br>
<br>
Tapani<br>
<br>
On Tue, Jun 27, 2023 at 09:24:21AM +0300, Raoul Plommer (<a href="mailto:plommer@GMAIL.COM" target="_blank">plommer@GMAIL.COM</a>) wrote:<br>
> <br>
> The way I see it, is either adding one seat for NomCom and having two seats<br>
> per SG or reducing three GNSO seats (all from the CSG) and having one each.<br>
> If NomCom is too big as it is, then it would make more sense to reduce the<br>
> amount of GNSO seats. The only compromise I could see happening is taking 2<br>
> off CSG and adding one to NCSG, reducing the total number of GNSO seats to<br>
> six.<br>
> <br>
> The point is, if we're supposed to pretend to be a remotely functional<br>
> multistakeholder model, the commercial group should be just as big as its<br>
> noncommercial counterpart.<br>
> <br>
> -Raoul<br>
> <br>
> On Tue, 27 Jun 2023 at 07:31, farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
> <br>
> > Hello Judith<br>
> ><br>
> > Farzaneh<br>
> ><br>
> ><br>
> > On Mon, Jun 26, 2023 at 11:32 PM Judith Hellerstein <<br>
> > <a href="mailto:judith@jhellerstein.com" target="_blank">judith@jhellerstein.com</a>> wrote:<br>
> ><br>
> >> HI Farzi,<br>
> >><br>
> >> Thanks for your comments and views.  I have just finished off two years<br>
> >> on NomCom, and so I take issue with your statement that NomCom is not doing<br>
> >> well.  Please explain what you mean by that.<br>
> >><br>
> ><br>
> > As we say in Farsi let me put the shyness aside and ask you, who are you<br>
> > on NCSG and where have you been. I do not remember you being appointed by<br>
> > us. So you were representing ALAC. We are not a family. Not even a<br>
> > dysfunctional one. ALAC does not understand our GNSO complexities and that<br>
> > has always been a problem. But I will tell you what I mean by  NomCom not<br>
> > doing well for the past 5-6 years.<br>
> ><br>
> >> I am not privy to explain what transpired this year, but we have worked<br>
> >> very hard to get independent thinkers and outsiders onto the boards and<br>
> >> leadership positions.  This year we had a much larger pool thanks to the<br>
> >> addition of a recruitment firm helping to outreach to candidates for the<br>
> >> GNSO, CCNSO, and ALAC leadership position.   The delegates work hard to get<br>
> >> independent and outside thinkers to fill the leadership positions but we<br>
> >> work with the priorities that each constituency has given to Nomcom.  If<br>
> >> these priorities for the GNSO slots are not accurate than they should be<br>
> >> revised<br>
> >><br>
> > Oh good. Because we see the appointment of former intellectual property<br>
> > constituencies members. And frankly since NCAs prolly better not be from<br>
> > NCSG either I am glad to hear that you have a more diverse pool.<br>
> > a few years ago nomcom went through a really strange operational procedure<br>
> > change. led by our unsurprisingly CSG (BC and IPC) colleagues to make it<br>
> > less transparent all under the disguise of confidentiality. At some point<br>
> > NomCom appointed an NCA who was an employee of ITU at the time! NomCom<br>
> > appointed people with conflict of interest to various groups, see the<br>
> > ccnso letter here<br>
> > <<a href="https://ccnso.icann.org/sites/default/files/field-attached/sataki-to-nomcomm-29sep17-en.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://ccnso.icann.org/sites/default/files/field-attached/sataki-to-nomcomm-29sep17-en.pdf</a>>.<br>
> > When you were serving, maybe it got better. But we still observed the<br>
> > musical chair. People from GAC later on were appointed to various positions<br>
> > that were supposed to be non-governmental, noncommercial.<br>
> ><br>
> >> The public comments on the NomCom2 Review report we were just asked to<br>
> >> comment on the items in the report that were up for validation.<br>
> >> Unfortunately, the issue of NomCom REbalancing was withdrawn from the<br>
> >> report, and so we could not comment on it. This is why there were two<br>
> >> processes. The letter and the response to the public comments.  I just<br>
> >> worked on the response to the public comments and worked closely with the<br>
> >> NCUC rep Peter on these comments.<br>
> >><br>
> > Good. So you are, I believe an NCSG member now working to advance our<br>
> > interest. Allow me to take this moment and tell you that while we are<br>
> > collegial with ALAC we don't agree on everything.<br>
> ><br>
> >><br>
> >> Stefanie is correct in her analysis and her review. There does not seem<br>
> >> to be an appetite or interest to expand the NomCom beyond the current<br>
> >> numbers.  What there was interest in is having each constituency be<br>
> >> responsible for each of their delegates.<br>
> >><br>
> > Frankly, I don't give a damn about appetite whatsoever, we are not asking<br>
> > for expansion. If the number of members reduced, but we are given equal<br>
> > delegation I think we would be happy. If it's reducing the number of<br>
> > advisory committee members to make it smaller, so be it! less travel, less<br>
> > resources and same results!<br>
> ><br>
> >> Also from what I have heard while at ICANN 77 is that the GAC is<br>
> >> rethinking their approach and may indeed begin to use its seat in the<br>
> >> coming years.  Happy to be of help and share my experience on NomCom and I<br>
> >> am sure Peter will share his experience.<br>
> >><br>
> > Oh ok. so insisting on having advisory committees be a voting member<br>
> > backfired. Good good. But advisory committees should also appoint an equal<br>
> > number of  members. One each?<br>
> ><br>
> >> Best,<br>
> >><br>
> >> Judith<br>
> >><br>
> >> _________________________________________________________________________<br>
> >> Judith Hellerstein, Founder & CEO<br>
> >> Hellerstein & Associates<br>
> >> 3001 Veazey Terrace NW, Washington DC 20008<br>
> >> Phone: (202) 362-5139  Skype ID: judithhellerstein<br>
> >> Mobile/Whats app: +1202-333-6517<br>
> >> E-mail: <a href="mailto:Judith@jhellerstein.com" target="_blank">Judith@jhellerstein.com</a>   Website: <a href="http://www.jhellerstein.com" rel="noreferrer" target="_blank">www.jhellerstein.com</a><br>
> >> Linked In: <a href="http://www.linkedin.com/in/jhellerstein/" rel="noreferrer" target="_blank">www.linkedin.com/in/jhellerstein/</a><br>
> >> Opening Telecom & Technology Opportunities Worldwide<br>
> >><br>
> >><br>
> >> On 6/27/23 12:21 PM, farzaneh badii wrote:<br>
> >><br>
> >> I made some changes:<br>
> >><br>
> >> <a href="https://docs.google.com/file/d/1garMNp-pIeJ-dp2NAZjLIdNTuvDQmfoB/edit?usp=docslist_api&filetype=msword" rel="noreferrer" target="_blank">https://docs.google.com/file/d/1garMNp-pIeJ-dp2NAZjLIdNTuvDQmfoB/edit?usp=docslist_api&filetype=msword</a><br>
> >><br>
> >> We need to ask for equal number of delegates and get it done with. NomCom<br>
> >> is not doing well anyway and I am not sure it’s because of the composition.<br>
> >> Anyway. Comments attached. Please discuss these issues on the general<br>
> >> member mailing list so that we know what is going on.<br>
> >><br>
> >> On Mon, Jun 26, 2023 at 9:06 PM Remmy Nweke <<a href="mailto:remmyn@gmail.com" target="_blank">remmyn@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >><br>
> >>> Hi<br>
> >>> I tend to support this position, but then, we needed to have an internal<br>
> >>> mechanism within the NCSG to manage the outcome, assuming our request is<br>
> >>> yet to be accepted and how to make due in terms of rotating our slots to<br>
> >>> ensure even representation within the NCSG family, especially as it may<br>
> >>> affect NPOC that largely has been missing in representation without much<br>
> >>> home grown support within the NCSG.<br>
> >>><br>
> >>> Internal democracy/MoU will prepare our minds in the journey ahead so as<br>
> >>> to rebalance even within, bearing in mind that NomCom rebalancing is not<br>
> >>> only about us (NCSG) but depends on the total acceptable number for the<br>
> >>> larger NomCom to work with as may be approved.<br>
> >>><br>
> >>> At the same time lets maintain equal footing for equal quota between<br>
> >>> non-commercial and commercial as annunciated.<br>
> >>><br>
> >>> ___________________<br>
> >>> REMMY NWEKE,  *mNUJ, mNGE, mGOCOP*<br>
> >>> Lead Consulting Strategist/Group Executive Editor,<br>
> >>> *ITREALMS Media* group [*Multiple-award winning medium*]<br>
> >>> (ITREALMS <<a href="http://www.itrealms.com.ng/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.itrealms.com.ng/</a>>, DigitalSENSE Business Magazine<br>
> >>> <<a href="http://www.digitalsenseafrica.com.ng/businessnews" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.digitalsenseafrica.com.ng/businessnews</a>>; NaijaAgroNet<br>
> >>> <<a href="http://www.naijaagronet.com.ng/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.naijaagronet.com.ng/</a>>)<br>
> >>> No. 36 Afariogun Street, Oshodi-Lagos<br>
> >>> <<a href="https://www.google.com/maps/search/No.+36+Afariogun+Street,+Oshodi-Lagos?entry=gmail&source=g" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.google.com/maps/search/No.+36+Afariogun+Street,+Oshodi-Lagos?entry=gmail&source=g</a>><br>
> >>> M: 234-8033592762, 8023122558, T: @ITRealms<br>
> >>> <<a href="http://www.twitter.com/ITRealms" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.twitter.com/ITRealms</a>><br>
> >>> @DigitalSENSEng<br>
> >>> 2023 *Nigeria DigitalSENSE Forum on IG4D*, Thursday June 8<br>
> >>> <<a href="https://www.itrealms.com.ng/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.itrealms.com.ng/</a>><br>
> >>> 2023 *ITREALMS* e-Waste Dialogue, Thursday December 7<br>
> >>> <<a href="https://www.itrealms.com.ng/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.itrealms.com.ng/</a>><br>
> >>> @Welcome Center Hotels, Int'l Airport Road, Lagos-Nigeria<br>
> >>> <<a href="http://welcomecentrehotels.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://welcomecentrehotels.com/</a>><br>
> >>> Former Vice President, African Civil Society on Information Society<br>
> >>> (ACSIS)<br>
> >>> ______________________________________________________________<br>
> >>> *Confidentiality Notice:* The information in this document and<br>
> >>> attachments<br>
> >>> are confidential and may also be privileged information. It is intended<br>
> >>> only for the use of the named recipient. Remmy Nweke does not accept<br>
> >>> legal<br>
> >>> responsibility for the contents of this e-mail. If you are not the<br>
> >>> intended<br>
> >>> recipient, please notify me immediately, then delete this document and<br>
> >>> do<br>
> >>> not disclose the contents of this document to any other person, nor make<br>
> >>> any copies. Violators may face court persecution.<br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>> On Tue, Jun 27, 2023 at 12:30 AM farzaneh badii <<br>
> >>> <a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >>><br>
> >>>> I absolutely disagree to make this a constituency matter. It is the<br>
> >>>> card that they played for so long to argue that we didnt have as many<br>
> >>>> constituency. As stakeholder group, if they have 3 reps we should have 3<br>
> >>>> reps. If we have one as stakeholder group they should have one. If you<br>
> >>>> wanna make them smaller stop having 5 ALAC/at large delegates. No reason<br>
> >>>> for that they are an advisory committee like everyone else.<br>
> >>>><br>
> >>>> I keep hearing that we should compromise on this and that and that we<br>
> >>>> have better things to do. What are these better things? We are here to<br>
> >>>> advance our interest. By sitting on policy positions we cannot get<br>
> >>>> anywhere.<br>
> >>>><br>
> >>>> Stephanie, if you have written something great. If not we just turn my<br>
> >>>> response with correction to a statement and send it off. We can’t wait<br>
> >>>> forever.<br>
> >>>><br>
> >>>> On Mon, Jun 26, 2023 at 6:53 PM Stephanie E Perrin <<br>
> >>>> <a href="mailto:stephanie.perrin@mail.utoronto.ca" target="_blank">stephanie.perrin@mail.utoronto.ca</a>> wrote:<br>
> >>>><br>
> >>>>> The fault is not Caleb's it is mine.  I have been working on that<br>
> >>>>> draft.  Judith Hellerstein was kind enough to draft the response to the<br>
> >>>>> call for comments, and I had intended to circulate the draft for comments<br>
> >>>>> this past weekend.  Unfortunately a health emergency in my family has<br>
> >>>>> dragged me away.  There was quite a bit of discussion around the meeting in<br>
> >>>>> Washington on this topic, and it also had come up at Council.  Council is<br>
> >>>>> just now preparing its draft response to the Board.  We have till the 30th<br>
> >>>>> and Julf is standing by to send the final draft, so please lets not panic.<br>
> >>>>><br>
> >>>>> There is strong opposition to growing the Nomcom, as it grows it<br>
> >>>>> becomes more unwieldy, and they are already working very hard. So I would<br>
> >>>>> submit that asking for three delegates, just like the commercial group, is<br>
> >>>>> a non-starter.  However, the battle to get a seat for NPOC, at least at the<br>
> >>>>> GNSO level, appears to be turning in our favour.  Please see my comments re<br>
> >>>>> the questions below, and expect to see a tidied up draft comment shortly.<br>
> >>>>><br>
> >>>>><br>
> >>>>> On 2023-06-26 5:50 p.m., Raoul Plommer wrote:<br>
> >>>>><br>
> >>>>> Hi Caleb,<br>
> >>>>><br>
> >>>>> You received that very email on 27th of April, and since you've been<br>
> >>>>> preparing the draft since, perhaps you could finally share your work with<br>
> >>>>> us so we could make that statement together as a stakeholder group?<br>
> >>>>><br>
> >>>>> -Raoul<br>
> >>>>><br>
> >>>>> On Mon, 26 Jun 2023 at 21:46, farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>><br>
> >>>>> wrote:<br>
> >>>>><br>
> >>>>>> Where are NCSG's joint recommendations? NCUC can reinforce the<br>
> >>>>>> message.<br>
> >>>>>><br>
> >>>>>><br>
> >>>>>><br>
> >>>>>> Farzaneh<br>
> >>>>>><br>
> >>>>>><br>
> >>>>>> On Mon, Jun 26, 2023 at 2:44 PM Caleb Olumuyiwa Ogundele <<br>
> >>>>>> <a href="mailto:muyiwacaleb@gmail.com" target="_blank">muyiwacaleb@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >>>>>><br>
> >>>>>>> I believe NCUC can consolidate the response with the NCSG's joint<br>
> >>>>>>> recommendations.<br>
> >>>>>>><br>
> >>>>>>> This will allow us to go out on a united front as non-commercial.<br>
> >>>>>>><br>
> >>>>>>> On Mon, Jun 26, 2023 at 1:40 PM farzaneh badii <<br>
> >>>>>>> <a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >>>>>>><br>
> >>>>>>>> Benjamin,<br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>> Not only do we need to respond, we should reach out to our friends<br>
> >>>>>>>> and colleagues and tell them what the problem is. See the<br>
> >>>>>>>> responses below:<br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>> On Mon, Jun 26, 2023 at 1:57 PM Benjamin Akinmoyeje <<br>
> >>>>>>>> <a href="mailto:benakin@gmail.com" target="_blank">benakin@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>>> Dear NCUC members,<br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>>> Good day and I hope your week is going well.<br>
> >>>>>>>>> Thank you for participating in the NCUC Readout session.  As<br>
> >>>>>>>>> discussed in the meeting today, please share  your response to these<br>
> >>>>>>>>> questions to gather our community views.<br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>>> ICANN Board Chair Tripti Sinha is  requesting feedback from your<br>
> >>>>>>>>> respective community groups on the question of rebalancing the<br>
> >>>>>>>>> Nominating Committee (NomCom) by **30 June 2023**. As noted in<br>
> >>>>>>>>> the letter, the ICANN Board wishes to engage with the community<br>
> >>>>>>>>> to understand the community’s views on this topic. The Board is<br>
> >>>>>>>>> specifically seeking input on the following questions:<br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>>> 1. What does it mean to have a balanced NomCom at a point in<br>
> >>>>>>>>> time? For example, what criteria would you apply to measure or assess<br>
> >>>>>>>>> whether the<br>
> >>>>>>>>> NomCom is balanced? And further, how can one test whether or not<br>
> >>>>>>>>> the NomCom is balanced?<br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>> A balanced NomCom means that the noncommercial and commercial<br>
> >>>>>>>> stakeholder groups as predicted have the same number of delegates. For<br>
> >>>>>>>> example, if the Commercial Group has three delegates, the noncommercial<br>
> >>>>>>>> group should have three delegates. This is the least that can be done when<br>
> >>>>>>>> rebalancing.It should be remodeled based on GNSO council composition.<br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>>> 2. Do you support the view that the current composition of the<br>
> >>>>>>>>> NomCom needs to be rebalanced? Please explain why or why not.<br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>> Yes it needs to be rebalanced because as we have argued the<br>
> >>>>>>>> noncommercials have fewer delegates compared to the commercial stakeholder<br>
> >>>>>>>> group. In every ICANN group, the commercial and noncommercial stakeholder<br>
> >>>>>>>> groups should have equal number of delegates, irrespective of how many<br>
> >>>>>>>> internal constituencies they each have.* (SP see above, I doubt<br>
> >>>>>>>> this has support.  we just need to have members for each constituency,<br>
> >>>>>>>> bearing in mind that the contracted parties do not have consitutuencies,<br>
> >>>>>>>> and the At Large has regions not constituencies.)*<br>
> >>>>>>>> Also the advisory committees either should be voting delegates or<br>
> >>>>>>>> non-voting delegates. Perhaps because ICANN is privately led and the chair<br>
> >>>>>>>> of GAC is a liaison on the board the nonvoting nomcom (which they have<br>
> >>>>>>>> never appointed) might make sense but it is unclear why some advisory<br>
> >>>>>>>> committees are voting and some are not.<br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>> *SP The recommendation has already been accepted to make all seats<br>
> >>>>> on the NomCom voting*<br>
> >>>>><br>
> >>>>><br>
> >>>>>>>>> 3. How frequently does the balance need to be measured or assessed?<br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>> After rebalancing, if the review of various ICANN structures lead<br>
> >>>>>>>> to structural changes (which it rarely does)  then we need to<br>
> >>>>>>>> assess whether it should affect delegation on Nomcom.<br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>> *SP I think it best, as I have said at every PC committee when the<br>
> >>>>> matter ever came up, to steer as clear of structural review as possible.<br>
> >>>>> Lets agree on 10 years for NomCom review once we get this settled, unless<br>
> >>>>> there is a sudden need to reassess.  Reviews take time, money, staff<br>
> >>>>> resources, and are exhausting our volunteers.*<br>
> >>>>><br>
> >>>>><br>
> >>>>>>>>> 4. How do you suggest that the NomCom’s composition be rebalanced?<br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>> Same number of delegates from Commercial and Noncommercial<br>
> >>>>>>>> stakeholders group. If CSG has 3 delegates, NCSG has to have 3 delegates<br>
> >>>>>>>> too. We don't necessarily ask for increasing the number of our delegates<br>
> >>>>>>>> but we ask to reconsider the number of delegates CSG can have.<br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>> *SP We appear to be winning the argument on constituency<br>
> >>>>> representation, lets settle for that.*<br>
> >>>>><br>
> >>>>><br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>> 5. Who should conduct this work, and how should it be conducted?<br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>> The board should follow the third party reviewer recommendation.<br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>> *SP I believe the how refers to reallocation of NomCom reps.*<br>
> >>>>><br>
> >>>>><br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>>> 6. How would your community group prioritize consideration of this<br>
> >>>>>>>>> issue<br>
> >>>>>>>>> within your planning efforts?<br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>>> This has been a priority issue for NCUC and NCSG since a long time.<br>
> >>>>>>>> We are directly affected.<br>
> >>>>>>>><br>
> >>>>>>> SP *Given that the NomCom reps are supposed to act independently of<br>
> >>>>> their organizations, I would avoid saying that we are directly affected.<br>
> >>>>> Obviously we would have had another seat years ago if everyone in this<br>
> >>>>> organization had faith in that independence, and the GAC might have<br>
> >>>>> surrendered the seat they have never used.....but we have to have a strong<br>
> >>>>> belief in the independence and fair HR practices of the new NomCom that<br>
> >>>>> will emerge after this review.  We are the ones who are short a seat, so<br>
> >>>>> clearly it has been on our priorities and it will remain there until this<br>
> >>>>> fundamental injustice is corrected.  To my mind, we lack qualitative review<br>
> >>>>> of the actual outputs of the NomCom, and we lack a substantive study of<br>
> >>>>> what the goals of a restructured nomcom might be.  ICANN is 25, and there<br>
> >>>>> are plenty of folks around who have been here all that time.  What does it<br>
> >>>>> mean to get new blood to join ICANN from outside the membership groups?<br>
> >>>>> What does the MS model need after 25 years?  How did the review committee<br>
> >>>>> discuss this issue?  are there studies?*<br>
> >>>>><br>
> >>>>> *Those of you who sat on these groups, and there are several of you<br>
> >>>>> out there who did, please weigh in.*<br>
> >>>>><br>
> >>>>> Kind regards, and apologies for the failure to send the draft this<br>
> >>>>> weekend as planned. Life gets in the way.....<br>
> >>>>><br>
> >>>>> Stephanie Perrin<br>
> >>>>><br>
> >>>>><br>
> >>>>>>>>> Additional background on the work to date on this topic, including<br>
> >>>>>>>>> by the NomCom Review Implementation Working Group that<br>
> >>>>>>>>> was set up to implement the outcomes of the Second NomCom Review<br>
> >>>>>>>>> (see <a href="https://www.icann.org/resources/pages/correspondence" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/resources/pages/correspondence</a><br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>>><br>
> >>>>>>>>> <<a href="https://www.icann.org/resources/pages/correspondence" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/resources/pages/correspondence</a>> for each<br>
> >>>>>>>>> of the<br>
> >>>>>>>>> letters sent to all 21 SOAC leaders). In addition, on 25 May 2023,<br>
> >>>>>>>>> the<br>
> >>>>>>>>> Chair of the Board’s Organizational Effectiveness Committee,<br>
> >>>>>>>>> Katrina<br>
> >>>>>>>>> Sataki, and members of ICANN org’s Reviews Support &<br>
> >>>>>>>>> Accountability team<br>
> >>>>>>>>> gave a presentation to the GNSO Council that covered the present<br>
> >>>>>>>>> structure of NomCom, a brief history of the rebalancing matter and<br>
> >>>>>>>>> forthcoming actions. As such, you may find the presentation<br>
> >>>>>>>>> <<br>
> >>>>>>>>> <a href="https://gnso.icann.org/sites/default/files/policy/2023/presentation/presentation-gnso-council-" rel="noreferrer" target="_blank">https://gnso.icann.org/sites/default/files/policy/2023/presentation/presentation-gnso-council-</a><br>
> >>>>>>>>> nomcom-rebalancing-revised-25may23-en.pdf> and<br>
> >>>>>>>>> the recording<br>
> >>>>>>>>> <<br>
> >>>>>>>>> <a href="https://icann.zoom.us/rec/share/7pSQ37mSB5wGz8-msQS2PDpzhQ6VdJQISm2SYmWKwfFMWFM_Z6FdMsFiipNyIV-E.J55mm5SBjoZJS9d9?startTime=1684990882000" rel="noreferrer" target="_blank">https://icann.zoom.us/rec/share/7pSQ37mSB5wGz8-msQS2PDpzhQ6VdJQISm2SYmWKwfFMWFM_Z6FdMsFiipNyIV-E.J55mm5SBjoZJS9d9?startTime=1684990882000</a><br>
> >>>>>>>>> > (from<br>
> >>>>>>>>> 00:14:10 - 00:31:38) helpful in discussing any planned feedback<br>
> >>>>>>>>> with<br>
> >>>>>>>>> your members.<br>
> >>>>>>>>> _______________________________________________<br>
</blockquote></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><br></div><div>stay well, kind regards</div>Dorothy Gordon</div></div>