I have not done an evaluation of this letter and the whole process yet, at the first glance, the CPH letter to invite contractual amendment about DNS abuse obligations with ICANN org doesn’t sound great to me. Here is the link: <div><a href="https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/heineman-demetriou-to-marby-04nov22-en.pdf">https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/heineman-demetriou-to-marby-04nov22-en.pdf</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I understand why they want to do it this way (to prevent a PDP obviously) but we need to be careful here and discuss this letter with them further. It sure made the BC happy. Maybe I am wrong. Maybe this is the safer way to go about dealing with DNS abuse that doesn’t expand ICANN mission. What do others think? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div>