<div dir="ltr">Thank you Farzaneh and Bruna. Could easily have flown under the radar and forgotten after Christmas. This is certainly an important matter. Looks typical in its language: putting various kinds of processing as matters of "necessity" without looking into purpose and context of such processing. ICANN is no "surveillance capitalist," but precisely if it sticks to its narrow mandate and to appropriately, narrowly designed processing, it will also steer clear of any form of trouble with (most) DPAs and their related statutes. Now, if it starts giving in to pressures by certain interests to stop the "social harm" of fake gucci bags (hmm...), well, we get that kind of letter, I suppose.<div><br></div><div>I'd be happy to help on the matter.</div><div><br></div><div>Have a nice day!</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 5, 2021 at 10:27 AM Bruna Martins dos Santos <<a href="mailto:bruna.mrtns@gmail.com">bruna.mrtns@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thank you so much for raising this here Farz.  I will definitely mention this topic when I have my next interaction with Goran. <div><br></div><div>About the Content Moderation part, I agree with you that this topic might be absolutely out of the scope of the SSAD and ICANN as well. And this has been a point this community has raised before - more than just once and about Whois and CoMo. I also happen to agree that the definitions of Illegal content and content related to societal harm are rather open and problematic for the SSAD - or for many other discussions as well. <br><br>Should we work on a letter - to the Board, the EPDB or both - reviving our arguments about Whois and Content moderation and send it once again ? Are there any volunteers who would like help me with this ? <br><br>Best, <br>Bruna </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 5, 2021 at 12:00 PM farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Hello all,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">In my spare time, I got to read ICANN's letter dated 21 December 2020 to EDPB about compliance with GDPR. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><a href="https://www.icann.org/en/system/files/files/icann-org-comments-edpb-recs-21dec20-en.pdf" target="_blank">https://www.icann.org/en/system/files/files/icann-org-comments-edpb-recs-21dec20-en.pdf</a></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">There was one alarming issue raised in this letter, and since the Internet community has been mentioned, I think we should at least ask Bruna to raise it with the CEO next time she talks to him. I know we haven't drafted other  important comments but I haven't followed EPDP so will leave that to the members.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">P.2: "<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">The SSAD is therefore instrumental for stopping and preventing the</span><br></div><b><i>dissemination of illegal content and in order to avoid related societal harm</i></b>s<span class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">". This is alarming because the SSAD is serving ICANN's mission which has nothing to do with the regulation of illegal content and that is outside of its mission. I don't know what they mean by societal harm. We have many times told ICANN not to be careless when it comes to the limited function of WHOIS and relate it to content regulation. They said they wouldn't. But here they are definitely going into those territories. </span><div><font face="verdana, sans-serif"><br></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">There are other matters in the letter as well but I haven't had the time to read closely, for example they are talking about "thick WHOIS" not happening because of the strict international transfer. I am not sure where epdp is at with discussing thick whois. Can we even have it in place? </span></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></span></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><br></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Best </span><br></font><div><font face="verdana, sans-serif"><br></font></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><b><i>Bruna Martins dos Santos </i></b></div><div><br></div><div><div>Skype ID: bruna.martinsantos<br></div><div>@boomartins<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div>