<div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p></p>
    <p>While I have your attention, may I please remind you that we have
      to have proposals for topics to discuss withe the Board by
      Monday.  So far, noone has proposed anything except Kathy Kleiman,
      who thinks (as I do) that a discussion of the new google format
      for seeking comments may be a good topic.  I don't know about the
      rest of you, but I find this new format, while helpful to staff in
      compiling comments, restricts the ambit of comment and may lead to
      bias. It is also a nightmare to navigate, in my opinion, having
      had a difficult time following the EPDP comments.  I am about to
      review the comment on Sub Pro (Here is the form:
<a href="https://www.icann.org/public-comments/gnso-new-gtld-subsequent-draft-final-report-2020-08-20-en" target="_blank">https://www.icann.org/public-comments/gnso-new-gtld-subsequent-draft-final-report-2020-08-20-en</a>)
      and I expect it to be a painful experience as well.  Don't let my
      grumbling deter you though, please take a look at what has been
      submitted on this important topic, available here
<a href="https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VOCuHrCIWc3D9aJV2-woOob8atmg6o20AzE7NMse5CE/edit#gid=472588409" target="_blank">https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VOCuHrCIWc3D9aJV2-woOob8atmg6o20AzE7NMse5CE/edit#gid=472588409</a>.<br></p></div></blockquote><div>I don't have an issue with the use of forms. I understand the weight of habit, how it is hard to change that we might find it easier to write comments on more or less freestyle ( which IMHO encourages focus in many occurences on rhetoric than substance). there is a reality check, public comments are not asking simple questions that expect straightforward answers . It usually includes more than dozen of policy recommendations , plus all kinds of questions from WG asking for input. I see that it requires structure that a form outline can give and help. Is there another alternative to explore which can give better experience? maybe, it can be something to explore</div><div>We complained before that some of our comments might not have been captured in staff summary, that is unlikely to happen with form where responses and questions are clearly indicated and visible. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>
    </p>
    <p>In the absence of other suggestions coming from members, I am
      going to propose discussing the results of ICANN investment and
      participation in the Internet and Jurisdiction project.  Members
      may be aware that ICANN has participated at the Board level in
      this interesting work, and while I have no figures for the
      financial investment, it must be significant, judging from the
      level of participation of staff and the Board.  The problem of
      jurisdiction and choice of law remains one of those hardy
      perennials, we certainly had it arise in the context of the EPDP,
      and the recent Schrems II decision
(<a href="https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-07/cp200091en.pdf" target="_blank">https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-07/cp200091en.pdf</a>)
      and the US White Paper response to that decision
(<a href="https://www.commerce.gov/sites/default/files/2020-09/SCCsWhitePaperFORMATTEDFINAL508COMPLIANT.PDF" target="_blank">https://www.commerce.gov/sites/default/files/2020-09/SCCsWhitePaperFORMATTEDFINAL508COMPLIANT.PDF</a>)
      brings the issue of transborder dataflow back into focus.  I
      realize this is not everyone's interest, but it is mine, and if
      you are not going to suggest anything, this is what I propose to
      inquire about.</p></div></blockquote><div><br></div><div>I have a suggestion, I want to discuss with the board about implementation and approval of recommendations. In particular there is a new idea from ICANN CEO proposed to SO/AC leaders to have design implementation to help the board before approving recommendations.  It looks ok but we need to think about the whole PDP lifecycle (we tend to focus on the WG phase)  and the impact of such a new vehicle on certain PDPs. There are also issues regarding implementation like for EPDP phase 1 that I would discuss with the board.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Rafik</div></div></div>