<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Congratulations to all those appointed yesterday by the Nomcom,
      it is particularly great news to see Avri Doria and Sara Deutsch
      reappointed to the Board, and of current Councillor James Gannon
      to the PTI Board.   <a
        href="https://www.icann.org/news/announcement-2020-10-02-en"
        target="_blank">https://www.icann.org/news/announcement-2020-10-02-en.
        .  <br>
      </a></p>
    <p>While I have your attention, may I please remind you that we have
      to have proposals for topics to discuss withe the Board by
      Monday.  So far, noone has proposed anything except Kathy Kleiman,
      who thinks (as I do) that a discussion of the new google format
      for seeking comments may be a good topic.  I don't know about the
      rest of you, but I find this new format, while helpful to staff in
      compiling comments, restricts the ambit of comment and may lead to
      bias. It is also a nightmare to navigate, in my opinion, having
      had a difficult time following the EPDP comments.  I am about to
      review the comment on Sub Pro (Here is the form:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.icann.org/public-comments/gnso-new-gtld-subsequent-draft-final-report-2020-08-20-en">https://www.icann.org/public-comments/gnso-new-gtld-subsequent-draft-final-report-2020-08-20-en</a>)
      and I expect it to be a painful experience as well.  Don't let my
      grumbling deter you though, please take a look at what has been
      submitted on this important topic, available here
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VOCuHrCIWc3D9aJV2-woOob8atmg6o20AzE7NMse5CE/edit#gid=472588409">https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VOCuHrCIWc3D9aJV2-woOob8atmg6o20AzE7NMse5CE/edit#gid=472588409</a>.<br>
    </p>
    <p>In the absence of other suggestions coming from members, I am
      going to propose discussing the results of ICANN investment and
      participation in the Internet and Jurisdiction project.  Members
      may be aware that ICANN has participated at the Board level in
      this interesting work, and while I have no figures for the
      financial investment, it must be significant, judging from the
      level of participation of staff and the Board.  The problem of
      jurisdiction and choice of law remains one of those hardy
      perennials, we certainly had it arise in the context of the EPDP,
      and the recent Schrems II decision
(<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-07/cp200091en.pdf">https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-07/cp200091en.pdf</a>)
      and the US White Paper response to that decision
(<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.commerce.gov/sites/default/files/2020-09/SCCsWhitePaperFORMATTEDFINAL508COMPLIANT.PDF">https://www.commerce.gov/sites/default/files/2020-09/SCCsWhitePaperFORMATTEDFINAL508COMPLIANT.PDF</a>)
      brings the issue of transborder dataflow back into focus.  I
      realize this is not everyone's interest, but it is mine, and if
      you are not going to suggest anything, this is what I propose to
      inquire about.</p>
    <p>Kind regards. <br>
    </p>
    <p>Stephanie Perrin</p>
    <p>NCSG Chair<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>