<div><div dir="auto">Thanks Bruna and all,</div></div><div dir="auto">Reading through this email thread with the many valuable ideas that have been raised it will lead no were if these ideas are not consolidated in concrete actionable proposal on the way forward. </div><div dir="auto">COVID-19 circumstances will not exist forever and life will resume, hence working to enhance the effectiveness and efficiency of the NCSG and it’s 2 Constituencies will be worth investigating.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Forming a working group-with no perception that their work will be approved- tasked to research previous discussions, providing solid arguments such possible merge will not shrink the existing influence. Or suggesting another restructuring make sure that the influence will stay the same if not more.   </div><div dir="auto">The report of this WG need to be shared with the wider community for comments because NCSG works in a multi stakeholders environment.</div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jul 13, 2020 at 7:26 AM Bruna Martins dos Santos <<a href="mailto:bruna.mrtns@gmail.com">bruna.mrtns@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear Sam and all, <div><br>Some of my initial reflections on this matter: <br><br></div><div>First of all thank you Sam for raising this question/proposal.  Thinking about a better division of the work and fine lining the capacities of each representative across constituencies is something that has been discussed by a few of us either in the context of elections or in other times. A proposal like yours has interesting background points such as reassessing NCSG organizational divisions and also our constituencies and SG's efficiency. </div><div><br></div><div>Something I would add to the list of 'things we need to work on' would be inreaching efforts or anything that would help us rebuild our community is something I also see as necessary. Apart from recruiting new members, reaching out to the current ones and providing them with any necessary support for their engagement with our internal discussions and PDPs should be a goal to the<i> troika. </i></div><div><br></div><div>But, as Benjamin, I am afraid that putting the three together might result in having our influence shrinked. Having different structures and missions under the NCSG umbrella is something that can be beneficial to our participation at ICANN, we just need to realign our goals.  <br></div><div><br>In terms of travel support/prioritizing Policy work, I can only speak on behalf of NCUC but for the past 2 years the allocation of CROP slots had as a prerequisite the applicants involvement with PDPs as an acknowledgement to the hard work conducted by our PDP members. But considering that we will not have F2F meetings in the near future and considering ICANN's proposal of a phased return to meetings - among other reasons -, I would not focus any discussions regarding possible restructuration of NCSG solely on access to travel resources. <br><br></div><div>As much as I recognize that the policy work is one of the most relevant things the three groups can perform I would not focus NCSGs travel resources exclusively on them because there is a fair amount of tasks of other nature that are still needed and often overlooked - and by that I mean administrative work, allocation of resources and even outreach work that is relevant to renewing our membership. These activities are also relevant and anyone who has been in an administrative position before can understand how overwhelming they can be.<br><br>Last but not least, considering the unique moment we are at, I believe that reviewing our participation in meetings and coming up with a NCSG strategy to virtual meetings would be more valuable to our SG. Our focus should be improving our participation in meetings, discussing if and how we should be participating at them, what sorts of C's meetings are worth including in the agenda and so on. </div><div><br></div><div>But, as I mentioned above, your proposal has some interesting points and maybe, starting with a reassessment of NCSG/NPOC/NCUC efficiency and participation levels can be a start. <br></div><div><br></div><div>Best regards, </div></div><div dir="ltr"><div>Bruna Santos </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><p style="margin:0in 0in 0pt"><br></p>
<p style="margin:0in 0in 0pt"><font face="Calibri"></font> </p></div></div></div></div>