<div dir="auto">Hi all,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just for the record, all in all ncsg is in the 800 members range, including orgs and individual members. But I see that we need to update certain public-facing pages in that regard. It's been noted and will be acted upon as far as NCSG is concerned. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm also looking forward to a plan regarding Sam's proposal, that aligns identified issues and their proposed solution. Like many others I'm not against a merger, on the contrary rather. But it would necessarily be a long process, and it must be one carried forward by a group of dedicated members and not by the ECs as ECs (and maybe not even by EC members as individuals, depending on charter language). Not only is this a charter requirement like James pointed out, but it is also a long-term legitimacy requirement. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And it must be a process that will aim to solve concrete issues we are facing. For example: if we have a problem with allocation of travel support, a big merger in itself will not solve this, but changes to the travel support policy of SG and Cs will. <br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Have a nice weekend, </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jul 11, 2020, 10:02 James Gannon <lists@icann.guru> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="ltr">In the last election we had 240 voters. Of which I would estimate 15% are actually involved in any work.<br><br><div dir="ltr">Sent from my iPhone</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On 11 Jul 2020, at 14:53, Sam Lanfranco <<a href="mailto:lanfran@yorku.ca" target="_blank" rel="noreferrer">lanfran@yorku.ca</a>> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><font face="Tahoma" size="2"><div><font size="2">Dorothy, et. al.,<br></font></div><div><br></div><div><font size="2">I could be way off on membership. Better indicators are active participation and voter turnout. <br></font></div><div><font size="2">The ICANNWiki pages for NCSG, NCUC are one or two years out of date. NCSC claims 500 members <br></font></div><div><font size="2">The NPOC ICANNWiki page is up to data and links to a list of 100 members. <br></font></div><div><font size="2"><br></font></div><div><font size="2">Not counting those who are just NCSG members we are in the 600 claimed member range.</font></div><div><font size="2">Without diminishing the heroic work of NCSG/NCUC/NPOC volunteers, that still leaves us a</font></div><div><font size="2">weak leg on the ICANN multistakeholder stool. <br></font></div><div><font size="2"><br></font></div><font size="2" face="Tahoma"><font size="2" face="Tahoma"><font size="2" face="Tahoma"><font size="2" face="Tahoma"><font size="2" face="Tahoma"></font></font></font></font></font>Sam <br><blockquote style="border-left:solid 2px #000000;margin-left:5px;padding-left:5px">---- Original Message ----<br><b>From</b>: dorothy g <<a href="mailto:dgdorothydg@GMAIL.COM" target="_blank" rel="noreferrer">dgdorothydg@GMAIL.COM</a>><br><b>To</b>: <a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU" target="_blank" rel="noreferrer">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a><br><b>Sent</b>: Sat, Jul 11, 2020, 9:29 AM<br><b>Subject</b>: Re: A Proposal to Merge NCSG, NCUC and NPOC for More Efficiency in ICANN’s DNS Work<br><br><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">I agree.  If someone could help us with a table of pros and cons</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I was also surprised that the total membership is only around 300?</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><br></blockquote></font>
</div></blockquote></div></div></blockquote></div>