<div dir="auto">The reminder to vote for people if you want them in a position – and not just expecting it to happen by other means, the result being to your liking or not – is a mighty important one. <3</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">ti 2. kesäk. 2020 klo 8.24 Tapani Tarvainen <<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>> kirjoitti:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The discussion about gender balance rules took a bit of a strange<br>
turn.<br>
<br>
Anybody who's been in ICANN meetings (or indeed just about any other<br>
comparable conference) and kept their eyes open will have noticed how<br>
they are dominated by men. Not only is the number of women present<br>
small, but they have a much harder time getting their voice heard.<br>
<br>
NCSG, for all its faults, has been a shining counterexample, with an<br>
exceptionally good gender balance and many strong women in the council<br>
and other leadership positions over the years, working hard against<br>
the odds and making a difference, notably including Robin and<br>
Stephanie (I won't even try to name others, there are simply too many<br>
to list).<br>
<br>
And while our gender balance rule may on occasion appear unfair,<br>
in the long run it is a good one, if only for highlighting the<br>
generally unequal treatment women get.<br>
<br>
I would encourage everybody who thinks women matter to vote Stephanie<br>
to show it, rather than ignoring her because she'll get elected anyway<br>
and letting her become a token woman elected on a technicality. Indeed<br>
if you *don't* like the gender balance rule you should vote her to<br>
show she's good enough to get elected on her own merit.<br>
<br>
Because Stephanie *is* good, despite having also made enemies like<br>
all strong-willed women tend to do.<br>
<br>
Go, Steph, go!<br>
<br>
-- <br>
Tapani<br>
</blockquote></div>