<div>It has now been <a rel="nofollow" title="https://www.keypointsabout.org/" target="_blank" href="https://www.keypointsabout.org/">acknowledged</a> that Fadi Chehade’s company, Chehade & Company, is an adviser to Ethos Capital.<br></div><div><br></div><div><a rel="nofollow" title="https://www.theregister.co.uk/2019/11/26/org_selloff_internet/" target="_blank" href="https://www.theregister.co.uk/2019/11/26/org_selloff_internet/"><i>The Register </i>reports</a> that Mr Chehade himself was seen at PIR's office this week during a meet-and-greet with PIR's staff.<br></div><div><br></div><div>Mr Chehade is <a rel="nofollow" title="https://www.theregister.co.uk/2015/12/18/ex_icann_ceo_will_work_with_china/" target="_blank" href="https://www.theregister.co.uk/2015/12/18/ex_icann_ceo_will_work_with_china/">co-chair of the advisory committee</a> to the World Internet Conference in Wuzhen, and has other business dealings in China.<br></div><div><br></div><div>Can .ORG registrants in China be assured that, once Ethos Capital takes ownership of PIR, that if the Chinese government requests the contact information of a .ORG registrant, that Mr Chehade would not instruct Ethos Capital to do as the Chinese government wishes? <br></div><div><br></div><div>I think this is an area of divergence where a PIR under ISOC's management may behave differently to a PIR owned by a company whose advisor has strong business interests in China.<br></div><div><br></div><div>Do others share this same concern as me?<br></div><div><br></div><div>Thank you,<br></div><div><br></div><div>Ayden Férdeline<br></div>