<div dir="auto">Sam<div dir="auto">Di you really think icann has any powers over PIR let alone its board decision to dispose it to Ethos Capital not withstanding it has some insider as you claimed.</div><div dir="auto">Its the Isoc global that should worry over that may be reject if they mean well for the community.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 18, 2019, 1:50 AM Sam Lanfranco <<a href="mailto:lanfran@yorku.ca">lanfran@yorku.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><font face="Tahoma" size="2">

<p class="MsoNormal"><font size="3" face="Arial">Stephanie,</font></p><font size="3" face="Arial">

</font><p class="MsoNormal"><font size="3" face="Arial">This is my personal view. This is one of those “If it walks
like a duck and swims like a duck, it is probably a duck” situations. Much is
unclear here but the two things that are clear are that the hastily created Ethos
Capital is mainly composed of ICANN insiders, and the removal of the .org price
cap opens the gate for a significant windfall profit from prospective .org rate
increases. </font></p><font size="3" face="Arial">

</font><p class="MsoNormal"><font size="3" face="Arial">PIR was created with a public interest social enterprise mission,
and as a revenue base for ISOC. This sale will likely leave ISOC with an independent
financial “endowment” and free PIR, and Ethos Capital, of any commitment to the
global internet user public interest. </font></p><font size="3" face="Arial">

</font><p class="MsoNormal"><font size="3" face="Arial">It looks to be little more than an opportunistic grab of cyber-assets
in the Internet ecosystem. There is need for a serious multistakeholder
discussion here. The players, including ISOC, Ethos Capital and the ICANN board
should not be allowed to move in haste, and maybe should not be allowed to move
along this path at all. </font></p><font size="3" face="Arial">

</font><p class="MsoNormal"><font size="3" face="Arial">Sam Lanfranco, NPOC</font></p>

<blockquote style="border-left:solid 2px #000000;margin-left:5px;padding-left:5px">---- Original Message ----<br><b>From</b>: Stephanie Perrin <<a href="mailto:stephanie.perrin@MAIL.UTORONTO.CA" target="_blank" rel="noreferrer">stephanie.perrin@MAIL.UTORONTO.CA</a>><br><b>To</b>: <a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU" target="_blank" rel="noreferrer">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a><br><b>Sent</b>: Sun, Nov 17, 2019, 6:05 PM<br><b>Subject</b>: Re: [Chapter-delegates] What's going on? As presented, the sale of PIR should be rejected by the Board<br><br>


<p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">I think there have been many questions raised about this situation on our list.  Do members wish to do something concrete, and if so, what?  I feel somewhat constrained as I am a delegated representative for NCSG
 on the PIR Advisory Board.  Unfortunately I had to miss a big meeting of the Advisory Board in Washington DC recently, but I gather this sale was not discussed there at the meeting so I did not miss any advance notice of this.</font></font></p>
<p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">I am not sure that a letter expressing our concerns would make an impact, but I am happy to draft and convey such a letter if members think it would be a good idea.</font></font></p>
<p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">Regards</font></font></p>
<p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">Stephanie Perrin</font></font><br>
</p></blockquote></font></div>
</blockquote></div>