<div>Hi Raphael,<br></div><div><br></div><div>Once a year we have the opportunity to submit a Special Budget Request to ICANN Org to request funding or resources for an ad hoc project (after something has been funded for three consecutive years, it generally becomes a part of the core budget). In the past we have submitted requests for training, website hosting and server maintenance, travel to and registration for conferences like INTA, the IGF, and RightsCon, and other projects which have been granted. Some requests have been rejected as well. How ICANN Org determines which requests to recommend the Board approve or reject is something of a black box, at least to me. Other support we have, and which forms a part of the current, core budgetary process, is staff support. The NCSG has one FTE whereas the ALAC has a good many more -- at least eight. This is where we can also comment on the resourcing that we don't receive, and which other parts of the community do and which perhaps we would find useful, like interpretation/translation services or software licensing, i.e. for Slack.<br></div><div><br></div><div>But, I would stress, we should not only be reviewing the budget for items which directly impact our Stakeholder Group or Constituencies. The budget is where resources are allocated to implement the policy/policies that the community has developed. So it is also important - if not more important - to monitor the budget to understand what resources are being allocated (or not being allocated) in furtherance of our policy objectives.<br></div><div><br></div><div>Best wishes,<br></div><div><br></div><div>Ayden Férdeline <br></div><div><br></div><div>‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div> On Friday, January 4, 2019 10:14 PM, Raphaël Beauregard-Lacroix <rbeauregardlacroix@GMAIL.COM> wrote:<br></div><div> <br></div><blockquote type="cite" class="protonmail_quote"><div dir="ltr"><div>Thanks for the clarification Ayden. Actually, when we discuss funds, is there anything besides travel support and money for administrative business like website and the like? And what are the criteria under which ICANN "allocates" funds (if there is such a thing) <br></div><div><br></div><div>Best,<br></div></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Dec 31, 2018 at 8:12 AM Kris Seeburn <<a href="mailto:seeburn.k@gmail.com">seeburn.k@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div>I would tend to agree on this point with Ayden. The facts and outputs talks for itself.<br></div><div><div style="color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none"><div><br></div></div><div style="color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none"><div>Kris Seeburn  <br></div><div><a href="mailto:seeburn.k@gmail.com" target="_blank">seeburn.k@gmail.com</a><br></div></div><div><span><img class="proton-embedded" src="cid:1681ab5e5d2a2f99bc11"></span><span style="color:rgb(0, 0, 0)"><span style="font-family:Helvetica"><span style="font-size:12px"><a href="http://linkedin.com/in/kseeburn/" target="_blank">linkedin.com/in/kseeburn/</a></span></span></span><br></div><div><br></div><div><span style="color:rgb(0, 0, 0)"><span style="font-family:Helvetica"><span style="font-size:12px">"Life is a Beach, it all depends at how you look at it"</span></span></span><br></div><div><span><img class="proton-embedded" src="cid:1681ab5e5d2cdd47ddb2"></span><br></div></div><div><div><br></div><blockquote type="cite"><div>On 31 Dec 2018, at 16:24, Ayden Férdeline <<a href="mailto:icann@FERDELINE.COM" target="_blank">icann@FERDELINE.COM</a>> wrote:<br></div><div><br></div><div><div>Hi Raphael,<br></div><div><br></div><div>Just to clarify, I am not suggesting that the ALAC mismanages its funds -- rather, I am suggesting that there is not fairness in how funds are being allocated, as the ALAC receives significantly more resources than the GNSO does. I do not begrudge the ALAC for procuring such substantial resources; I just think we need to be getting more assistance too, as any objective observer would note that the GNSO's outputs do exceed those of the ALAC.<br></div><div><br></div><div>Best wishes,<br></div><div><br></div><div>Ayden Férdeline <br></div><div class="gmail-m_1641212086695818539protonmail_signature_block"><div class="gmail-m_1641212086695818539protonmail_signature_block-proton gmail-m_1641212086695818539protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><div>‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div>On Saturday, December 29, 2018 3:39 PM, Raphaël Beauregard-Lacroix <<a href="mailto:rbeauregardlacroix@GMAIL.COM" target="_blank">rbeauregardlacroix@GMAIL.COM</a>> wrote:<br></div><div><br></div><blockquote type="cite" class="gmail-m_1641212086695818539protonmail_quote"><div dir="ltr"><div>Hi all,<br></div><div><br></div><div>Thank you Ayden.<br></div><div><br></div><div>I think more flexibility around translation and interpretation is a better path forward. UN languages are the outcome of a 1940's political choice. While there are somewhat representative at the most macro level, I don't see why they should determine any statutorily availability of languages services at ICANN.<br></div><div><br></div><div>Translation and interpretation achieve different objectives and do not have the same cost structure... While I think the more translation the better (for purposes of outreach and information), interpretation should be provided more flexibly and where it would be really useful, e.g. in the local language of where the ICANN meeting is taking place. Maybe that is something that is already done?<br></div><div><br></div><div>As for the analysis of FTE's by Ayden, I think there might be accounting quirks here and there that lead to some of those issues. I don't see any harm in asking though. I'm not sure however we are necessarily in a position to directly questions things such as choosing salesforce over another CRM. At least I am not; and even if we have individuals among us who are, I don't necessarily think we should focus on that.<br></div><div><br></div><div>Same with ALAC funding; on what basis is ICANN allocating funds anyway? That a constituency mismanages its funds (as you seem to be alleging Ayden) is unfortunate, but I don't think it is our place to point fingers in the context of a public comment like this. If GNSO/NCSG does not receive its fair share (or whatever it is entitled to), that is another deal.<br></div><div><br></div><div>I don't have a view over the specifics of how changes in numbers to either CROP or other participation funding has impacted engagement, policy output, etc, so I'll pass on that in the context of the budget comment.<br></div><div><br></div><div>A nice day or night to all,<br></div><div><br></div><div>Best,<br></div></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Dec 28, 2018 at 1:06 PM James Gannon <<a href="mailto:james@cyberinvasion.net" target="_blank">james@cyberinvasion.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>This seems like a much more intelligent approach to me, rather than pretending we are the UN with the full access to resources that comes with that! Strongly support putting this into a comment against the budget and also potentially into a letter to the language
 services team directly.<br></div><div><br></div><div><div><br></div><blockquote type="cite"><div>On 28 Dec 2018, at 16:57, Michael Karanicolas <<a href="mailto:mkaranicolas@gmail.com" target="_blank">mkaranicolas@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div><br></div><div><span style="font-family:Helvetica"><span style="font-size:12px">As
 an English speaker, I'm always a bit hesitant about jumping into this issue, as I know I have the privilege/advantage of having my native language as the default. It's quite possible that ICANN's main concern here is the optics, but that's not something to
 be entirely discounted either. As an organization that strives to be international and inclusive, I think they like having a UN-esque model of translation. Still - I wonder if there isn't a better way of doing things, like potentially arranging an opt-in system,
 where users could pre-request language services for a meeting, and they'd only be provided if a certain number of people registered for a given language. That could also help them be better targeted as well - and have interpreters in the sessions where they're
 most needed, as opposed to just in the main rooms by default. May be something that's worth raising.</span></span><br></div></blockquote></div></div></blockquote></div></blockquote><div><br></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></blockquote><div><br></div>