<div>From what I understand, the proposal from ICANN org to suspend the work of the RDS 2 Review Team came about in July 2018, when the Review Team was already scheduled to have a face-to-face meeting in Brussels that same month. Because it seemed near, then, to completing its work, cancelling it and starting the process all over again in 2019 (before we even knew that the EPDP would be initiated, or whether it would make any progress) seemed premature when the RDS 2 RT had already completed the bulk of its work. I think that's why the NCSG, at the time, supported the RDS 2 RT continuing.<br></div><div><br></div><div>Ayden <br></div><div class="protonmail_signature_block"><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><div>‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div> On Friday, 16 November 2018 17:55, Mueller, Milton L <milton@GATECH.EDU> wrote:<br></div><div> <br></div><blockquote type="cite" class="protonmail_quote"><div><p><span style="color:rgb(31, 73, 125)"><span style="font-family:"Calibri", sans-serif"><span style="font-size:11pt">I am just curious about this part of the comment:</span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31, 73, 125)"><span style="font-family:"Calibri", sans-serif"><span style="font-size:11pt"> </span></span></span><br></p><p><span style="color:black"><span style="font-family:"Arial", sans-serif"><span style="font-size:11pt">“Having said that, we do therefore approve of the group continuing its work once it started, and did not agree with the ICANN Org proposal to the GNSO Council to
 stop or restrict this review.”  </span></span></span><br></p><p><span style="color:black"><span style="font-family:"Arial", sans-serif"><span style="font-size:11pt"> </span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31, 78, 121)"><span style="font-family:"Calibri", sans-serif"><span style="font-size:11pt">Now, I do not follow the intricacies of this WG closely, but if it’s true that the
 ePDP and temp spec obsolete much of what the RDS group did, why do we want it to continue? Do we not have enough work to do?</span></span></span><br></p><p><a name="_MailEndCompose"><span style="color:rgb(31, 73, 125)"><span style="font-family:"Calibri", sans-serif"><span style="font-size:11pt"> </span></span></span></a><br></p><div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt"><div><div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p><b><span style="font-family:"Calibri", sans-serif"><span style="font-size:11pt">From:</span></span></b><span style="font-family:"Calibri", sans-serif"><span style="font-size:11pt"> NCSG-Discuss [mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU] <b>On Behalf Of </b>Rafik Dammak<br> <b>Sent:</b> Friday, November 16, 2018 6:37 AM<br> <b>To:</b> NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU<br> <b>Subject:</b> [Public Comment Review] RDS/Whois2 review team draft report</span></span></p></div></div><p> <br></p><div><div><div><p>Hi all,<br></p><div><p> <br></p></div><div><p>We got a draft comment for NCSG on the RDS/Whois review team draft report: <a href="https://docs.google.com/document/d/1ip83GbdtK2RSMEaNo8pt-sifqL-FtiKINfC0UvIYmjk/edit">https://docs.google.com/document/d/1ip83GbdtK2RSMEaNo8pt-sifqL-FtiKINfC0UvIYmjk/edit</a> . You can find the report here <a href="https://www.icann.org/public-comments/rds-whois2-review-2018-09-04-en">https://www.icann.org/public-comments/rds-whois2-review-2018-09-04-en</a> .<br></p></div><div><p> <br></p></div><div><p>Please review the draft and add your comments (if you want to add an edit please do it under "suggestion mode"). We got a short timeframe to get this finalized.<br></p></div><div><p> <br></p></div><div><p>Best Regards,<br></p></div><div><p> <br></p></div><div><p>Rafik<br></p></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div>