<div dir="ltr">Noted Tapani.<div><br></div><div>Regards.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 27, 2018 at 2:25 PM, Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info" target="_blank">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Peter,<br>
<br>
It simply means one has to declare whatever future income is already<br>
known (planned) at the time. Of course we cannot require people to<br>
declare anything unforeseen or commit to avoiding any presently<br>
unplanned for changes in their circumstances.<br>
<br>
Tapani<br>
<span class=""><br>
On Jun 27 11:00, Akinremi Peter Taiwo (<a href="mailto:compsoftnet@GMAIL.COM">compsoftnet@GMAIL.COM</a>) wrote:<br>
> <br>
> Hi Caleb,<br>
> <br>
>   Sure Caleb. But my point is what if the candidate can't declare the<br>
> future income as at the present. And later found ways fro income flow.<br>
> Won't that be taken against the candidate in future debate.<br>
> <br>
> Regards.<br>
> <br>
> On Wed, Jun 27, 2018 at 10:50 AM, caleb olumuyiwa <<a href="mailto:muyiwacaleb@gmail.com">muyiwacaleb@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
> <br>
> > Hello Peter,<br>
> > I don't think the statement meant that you should not hold any regular day<br>
> > job. We all volunteer for ICANN multistakeholder bottom up process.<br>
</span>> > After all, the statements emphasize is "*DECLARE*".<br>
<span class="">> ><br>
> > Regards,<br>
> ><br>
> > Caleb<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > On Wed, Jun 27, 2018, 03:52 Akinremi Peter Taiwo <<a href="mailto:compsoftnet@gmail.com">compsoftnet@gmail.com</a>><br>
> > wrote:<br>
> ><br>
> >> Hi Farzaneh,<br>
> >><br>
> >>   Please can I get more clarification on the statement that says<br>
</span>> >> Candidates shall disclose all sources of present and *future income*.<br>
<span class="">> >> Does it mean that any candidate for board consideration should not engage<br>
> >> in activities that would bring personal income flow in the future, even<br>
> >> if such opportunities are yet to be visible to such candidate at the of<br>
> >> board consideration.<br>
> >><br>
> >> Regards.<br>
> >> Peter<br>
> >><br>
> >> On Tue, Jun 26, 2018 at 11:47 PM, farzaneh badii <<br>
> >> <a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >><br>
> >>> Dear David,<br>
> >>><br>
> >>> The election formalizes the process. But consensus on one candidate has<br>
> >>> to be made beforehand.We don't want to hold an election on more than one<br>
> >>> candidate. I have heard it has been messy in the past when there were two<br>
> >>> candidates.<br>
> >>><br>
> >>> The 60 percent of the affirmative vote of the house comes from a text in<br>
> >>> the ICANN Bylaws: 11.3(f) The GNSO shall nominate by written ballot or by<br>
> >>> action at a meeting individuals to fill Seats 13 and 14 on the Board. Each<br>
> >>> of the two voting Houses of the GNSO, as described in Section 11.3(h),<br>
</span>> >>> shall make a nomination to fill one of two Board seats, as outlined below; *any<br>
<span class="">> >>> such nomination must have affirmative votes compromising sixty percent<br>
</span>> >>> (60%) of all the respective voting House members.*<br>
<div><div class="h5">> >>><br>
> >>> When the ICANN Bylaws says "voting  Houses of GNSO" they mean the<br>
> >>> councilors, as said in 11.3(H) and  I have pasted at the bottom of this<br>
> >>> email.<br>
> >>><br>
> >>> The leadership term and internal procedures will be identified by us, we<br>
> >>> have to decide whether all the councilors would vote, some would vote, to<br>
> >>> make up of the 60% of the affirmative vote. So in the end, the selection<br>
> >>> will be really happening based on 60% of councilors vote and our internal<br>
> >>> procedures that do not really make NCSG a block.<br>
> >>><br>
> >>> You say: "This document has huge changes to the internal operation of<br>
> >>> NCSG, and to the operation of the GNSO as a whole, " I have been asking<br>
> >>> those more experienced what changes it has that are so huge and why is it<br>
> >>> so bad to decide at the stakeholder group level on this issue since it has<br>
> >>> always been at NCSG level and GNSO councillors are NCSG councillors to GNSO<br>
> >>> and not constituency reps to GNSO.<br>
> >>><br>
> >>> I'll take your suggestion about reverting to previous rule and ask NCSG<br>
> >>> PC. But I am not sure we ever had a cohesive approach for each election.Did<br>
> >>> we always vote on board seat 14 by both stakeholder groups?<br>
> >>><br>
> >>> I need to talk about approval of this doc tomorrow with the CSG. NCSG PC<br>
> >>> approved it already. I have not heard any other veteran on this mailing<br>
> >>> list raising concerns.<br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>> ***<br>
> >>><br>
> >>> 11.3.H<br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>> (h) Except as otherwise required in these Bylaws, for voting purposes,<br>
> >>> the GNSO Council (see Section 11.3(a)) shall be organized into a bicameral<br>
> >>> House structure as described below:<br>
> >>><br>
> >>> (i) the Contracted Parties House includes the Registries Stakeholder<br>
> >>> Group (three members), the Registrars Stakeholder Group (three members),<br>
> >>> and one voting member appointed by the ICANN Nominating Committee for a<br>
> >>> total of seven voting members; and<br>
> >>><br>
> >>> (ii) the Non Contracted Parties House includes the Commercial<br>
> >>> Stakeholder Group (six members), the Non-Commercial Stakeholder Group (six<br>
> >>> members), and one voting member appointed by the ICANN Nominating Committee<br>
> >>> to that House for a total of thirteen voting members.<br>
> >>><br>
> >>> Farzaneh<br>
> >>><br>
> >>> On Sun, Jun 17, 2018 at 10:24 PM, David Cake <<a href="mailto:dave@davecake.net">dave@davecake.net</a>> wrote:<br>
> >>><br>
> >>>> Issues to do with the inclusion of the NCA have been significantly<br>
> >>>> improved in this draft, and I thank our negotiating team for that.<br>
> >>>><br>
> >>>> I find section 4 to be confusing. It mixes together elements of the new<br>
> >>>> procedure (which is that there must be a consensus candidate of both<br>
> >>>> houses) and the old (which is that councillors vote).<br>
> >>>><br>
> >>>> If there is consensus, we do not not really need an election as such,<br>
> >>>> and the text about ‘representing at least 60% of house votes’ is confusing<br>
> >>>> - in the procedure as described, there are only two outcomes, less than 50%<br>
> >>>> or over 92% of house votes - but what a house vote is is never really<br>
> >>>> explained, but the over 60% part I assume references per councillor voting?<br>
> >>>> And the procedure for failure to get 100% consensus appears to simply be go<br>
> >>>> back to the start.<br>
> >>>><br>
> >>>> The term leadership is also vague. In the previous procedure, this was<br>
> >>>> a vote of councillors, clearly. In this document, this has been replaced<br>
> >>>> with leadership, which I find very vague - who, exactly, is leadership?<br>
> >>>> Councillors? Councillors plus PC? Or are EC included? What would we do if,<br>
> >>>> for example, we had a situation where all councillors could agree on a<br>
> >>>> candidate but some EC members objected? These are primarily internal to<br>
> >>>> NCSG questions that need not be in this document - but if we go with this<br>
> >>>> document, we will have to document our internal decision making process<br>
> >>>> more, I think.<br>
> >>>><br>
> >>>> And I repeat my previous objection that this procedure takes the idea<br>
> >>>> of NCSG acting as a single consensus block, which we only initially<br>
> >>>> considered as a tactical negotiating tactic, and institutionalises it. I<br>
> >>>> understand that we can do nothing to change the internal dynamics of the<br>
> >>>> CSG, but should we change ours to suit them?<br>
> >>>> This document has huge changes to the internal operation of NCSG, and<br>
> >>>> to the operation of the GNSO as a whole, and I think deserves further<br>
> >>>> discussion. I also don’t think we should allow the CSG leadership to write<br>
> >>>> their current internal dynamics into the rules, though of course we have to<br>
> >>>> accept them as a de facto reality.<br>
> >>>><br>
> >>>> That said, I think its perfectly fine as an agreement between the two<br>
> >>>> constituencies as a basis for negotiations, and would happily accept it on<br>
> >>>> that basis. I’m just very very uncomfortable with it as a complete<br>
> >>>> replacement for the previous rules. Perhaps we can simply add on to the end<br>
> >>>> of this procedure that if a consensus candidate cannot be identified,<br>
> >>>> revert to the previous rules?<br>
> >>>><br>
> >>>><br>
> >>>> David<br>
> >>>><br>
> >>>> > On 17 Jun 2018, at 7:19 am, farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@GMAIL.COM">farzaneh.badii@GMAIL.COM</a>><br>
> >>>> wrote:<br>
> >>>> ><br>
> >>>> > <ICANN 61.revised. Board seat 14[1][1].docx_WUKedit - AF edits.docx><br>
> >>>><br>
> >>>><br>
> >>><br>
> >><br>
> >><br>
> >> --<br>
</div></div>> >> *Akinremi Peter Taiwo*<br>
> >> [ West Africa Coordinator ]<br>
> >> African Civil Society on Information Society (*ACSIS*)<br>
> >> *Website: *<a href="http://www.acsis-scasi.org" rel="noreferrer" target="_blank">www.acsis-scasi.org</a><br>
> >><br>
> >> *Chief E*xecutive Consultant.<br>
> >> [ Compsoftnet Enterprise ]<br>
> >> <a href="http://www.compsoftnet.com.ng" rel="noreferrer" target="_blank">www.compsoftnet.com.ng</a><br>
> >> Nigeria<br>
> >><br>
> >> *T*echnical Consultant<br>
> >> [ RetailPoint ]<br>
> >> Lagos<br>
> >> Website: <a href="http://www.retailpos.com.ng" rel="noreferrer" target="_blank">www.retailpos.com.ng</a><br>
> >><br>
> >> *Phone:* +2347-0638-30177, +2348-1874-76292<br>
> >> *twitter:* @compsoftnet<br>
> >> *Skype:* akinremi.peter<br>
> >><br>
> >><br>
> <br>
> <br>
> -- <br>
> *Akinremi Peter Taiwo*<br>
> [ West Africa Coordinator ]<br>
> African Civil Society on Information Society (*ACSIS*)<br>
> *Website: *<a href="http://www.acsis-scasi.org" rel="noreferrer" target="_blank">www.acsis-scasi.org</a><br>
> <br>
> *Chief E*xecutive Consultant.<br>
> [ Compsoftnet Enterprise ]<br>
> <a href="http://www.compsoftnet.com.ng" rel="noreferrer" target="_blank">www.compsoftnet.com.ng</a><br>
> Nigeria<br>
> <br>
> *T*echnical Consultant<br>
> [ RetailPoint ]<br>
> Lagos<br>
> Website: <a href="http://www.retailpos.com.ng" rel="noreferrer" target="_blank">www.retailpos.com.ng</a><br>
> <br>
> *Phone:* +2347-0638-30177, +2348-1874-76292<br>
> *twitter:* @compsoftnet<br>
> *Skype:* akinremi.peter<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- <br>
Tapani Tarvainen<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><b><font size="1">Akinremi Peter Taiwo</font></b></div><div><font size="1">[ <font color="#cc0000">West Africa Coordinator</font> ]</font></div><div><font size="1">African Civil Society on Information Society (<b>ACSIS</b>)</font></div><div><font size="1"><b>Website: </b><a href="http://www.acsis-scasi.org" target="_blank">www.acsis-scasi.org</a></font></div><div><br></div><div><font size="1"><b>Chief E</b>xecutive Consultant.<br>[ <font color="#990000">Compsoftnet Enterprise</font> ]</font></div><div><font size="1"><a href="http://www.compsoftnet.com.ng" target="_blank">www.compsoftnet.com.ng</a><br>Nigeria</font></div><div><font size="1"><br></font></div><div><font size="1"><b>T</b>echnical Consultant</font></div><div><font size="1">[ <font color="#990000"></font><font color="#990000"></font><font color="#990000">RetailPoin</font>t ]</font></div><div><font size="1">Lagos</font></div><div><font size="1">Website: <a href="http://www.retailpos.com.ng" target="_blank">www.retailpos.com.ng</a></font></div><div><font size="1"><br><b>Phone:</b> +2347-0638-30177, +2348-1874-76292<br><b>twitter:</b> @compsoftnet<br><b>Skype:</b> akinremi.peter</font></div><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>