<div>It is so very disappointing that, embedded within that blog post, ICANN has shared a new Proposed Temporary Specification as a clean document. It would have been more helpful for ICANN to make available a redlined version that showed the differences between this 36-page update, and the version shared at the last minute last Friday and which the NCSG promptly reviewed. As far as I am concerned, this is more evidence of the lack of respect ICANN org has for the community it supposedly serves.<br></div><div><br></div><div>—Ayden <br></div><div class="protonmail_signature_block"><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><div>‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div> On 15 May 2018 1:46 AM, Rafik Dammak <rafik.dammak@GMAIL.COM> wrote:<br></div><div> <br></div><blockquote type="cite" class="protonmail_quote"><div dir="ltr"><div>hi all,<br></div><div><br></div><div>Please find here the ICANN board chair summary of the board workshop which was just held in Vancouver this last weekend <a href="https://www.icann.org/news/blog/chair-s-blog-a-wrap-up-of-the-vancouver-board-workshop">https://www.icann.org/news/blog/chair-s-blog-a-wrap-up-of-the-vancouver-board-workshop</a>.<br></div><div><br></div><div>Best Regards,<br></div><div><br></div><div>Rafik Dammak<br></div><div><br></div><div>NCSG Policy Committee Chair<br></div></div></blockquote><div><br></div>