<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Thank you all, the deadline is tomorrow. I will compile these and come up with a set of questions which we can put forward by tomorrow. Will be shared with the list. </div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 9, 2018 at 4:00 PM, Sam Lanfranco <span dir="ltr"><<a href="mailto:lanfran@yorku.ca" target="_blank">lanfran@yorku.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Since I will not be at ICANN 61, here is my one comment on the
      "anti-spam" issue:</p>
    
    <p class="MsoNormal" style="line-height:normal"><span>About the
        CCT RT r</span><span>eview team recommending that ICANN consider Registry
        Agreements (for subsequent
        new GTLDs or whatever) that include financial incentives for
        registries,
        especially open registries, to adopt proactive anti-abuse
        measures, I see this
        as a non-starter.</span></p>
    <p class="MsoNormal" style="line-height:normal"><span><span> </span>If
        “financial
        incentives” means ICANN funds, ICANN is likely facing declining
        revenues (and
        maybe increased [legal] costs), for many reasons. One might be
        able to squeeze more
        juice from a plum, but less so out of a prune.</span></p>
    <p class="MsoNormal" style="line-height:normal"><span>This is an area where Registrars and
        Registries must
        take the lead, maybe with a bit of “prodding” from places like
        the EU policy,
        fines, and more legal requirements, and maybe a little help from
        ICANN.</span></p>
    <p class="MsoNormal" style="line-height:normal"><span>ICANN has, of course, within its
        mandate an
        interest in less DNS abuse, but ICANN probably should play a
        role here more
        like the one the ILO plays for its (admittedly restricted)
        multistakeholder
        community. The ILO staff, or commissioned others, work to
        produce “best
        practice” ideas.</span></p>
    <p class="MsoNormal" style="line-height:normal"><span>The community takes the best
        practice ideas elsewhere to deliberate,
        shape and adopt. The ILO staff, and retained expertise, operate
        like a labor best
        practices policy development think tank. There might be a lesson
        from that approach for the ICANN community to
        be considered here. <br>
      </span></p>
    <p class="MsoNormal" style="line-height:normal"><span>Sam L<br>
      </span></p>
    
    <p><br>
      <br>
       </p>
    <br>
  </div>

</blockquote></div><br></div>