<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Great stuff! Thanks very much for taking this forward.</div><div><br></div><div>I have added some comments. Mainly, I think we need to do a bit more to flesh out the recommendation about limiting fraternization/socialization. These are issues that come up in other contexts - fraternization rules for officers in the military, socialization/relationship guidelines between judges and lawyers, etc. However, this is a really challenging boundary to set, and even more difficult to enforce. I think if we're going to suggest something as difficult as this, we need to put a bit more substance behind it and provide some more concrete ideas. If we're not going to do that, I think we should put the idea in softer terms, and maybe instead of demanding a hard rule be included we should suggest that the Ombudsman's office work in consultation with the community to set appropriate guidelines for socialization/personal conflicts.</div><div><br></div><div>I also disagree with the idea that going to an external organization would necessarily be a better guarantee of independence... Indeed - I think it could have the opposite effect, since their more tenuous relationship with their client (ICANN) would create strong incentives not to rock the boat, or deliver unpopular truths. There's no shortage of examples of where an institutional oversight/accountability mechanism does the job well, when sufficient measures are taken to guarantee their independence. I can't think of many parallel structures where contracted organizations provide the kind of accountability we want here - though I would be open to suggestion.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Michael</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 7, 2018 at 4:19 PM, Kathy Kleiman <span dir="ltr"><<a href="mailto:kathy@kathykleiman.com" target="_blank">kathy@kathykleiman.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Very good comments! Tx Tatiana to you and Farzi for taking the lead on this important issue.<br>
<br>
Best, Kathy<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On 1/7/2018 2:38 PM, Tatiana Tropina wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Dear all,<br>
<br>
Farzaneh and I drafted a comment on the CCWG-Accountability Work Stream 2 (WS2) draft recommendations on the ICANN Ombuds Office (IOO).<br>
<br>
The call for comment and all the documents related to it could be found here:<br>
<a href="https://www.icann.org/public-comments/ioo-recs-2017-11-10-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/public-c<wbr>omments/ioo-recs-2017-11-10-en</a><wbr>.<br>
<br>
The draft of the public comment can be found here:<br>
<a href="https://docs.google.com/document/d/1LrMcu3zsTTyk1DG-2dbBMgzwjjxYxl-aHaYIS-iIGpQ/edit?usp=sharing" rel="noreferrer" target="_blank">https://docs.google.com/docume<wbr>nt/d/1LrMcu3zsTTyk1DG-2dbBMgzw<wbr>jjxYxl-aHaYIS-iIGpQ/edit?usp=<wbr>sharing</a><br>
<br>
We would appreciate your comments and suggestion. It is an important piece of work that has been done in the workstream 2, and we propose some amendments to it on behalf of the NCSG.<br>
<br>
Looking forward to your feedback! Please submit it till 12-13 of January, as we have to finalise it on the NCSG PC level before the submission deadline, which is 14th of January.<br>
<br>
<br>
Best regards,<br>
<br>
Tatiana<br>
</blockquote>
</div></div></blockquote></div><br></div>