<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hi Sam</p>
    <p>Interesting take.  I agree with you on your first framing.  <br>
    </p>
    <p>On the second though, isn't ICANN already doing just that through
      GE/GSE, etc.  <br>
    </p>
    <p>Matthew<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/10/2017 02:11, Sam Lanfranco
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:f78fd983-3d2d-cf2b-2bb3-86eb86ea28e6@yorku.ca">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <div class="moz-cite-prefix"><font face="Times New Roman, Times,
          serif">I would like to follow up Stephanie & Milton's
          comments here with a particular perspective. <br>
          There are two ways to frame this question and while they may
          appear to just be variations of the same question, they are
          not. <br>
          <br>
          The first framing is:<i> Should ICANN extend its internal
            pdp-wg focus beyond the stability and security of the DNS? </i><br>
          <br>
          The second framing is a bit more complications and needs a
          Whereas preface:<br>
        </font>
        <ul>
          <li><font face="Times New Roman, Times, serif">Whereas global
              Internet ecosystem governance policy issues and policy
              making are growing rapidly </font></li>
        </ul>
        <ul>
          <li><font face="Times New Roman, Times, serif">Whereas ICANN,
              with its particular remit, is a stakeholder in global
              Internet  ecosystem governance</font></li>
        </ul>
        <p><font face="Times New Roman, Times, serif"><i>S</i><i>hould
              ICANN respond as a stakeholder within the broader
              multistakeholder global Internet ecosystem policy
              development process?</i></font></p>
        <font face="Times New Roman, Times, serif">My own assessment of
          the situation is that ICANN should answer NO to the first
          framing of the question, <br>
          but that it should answer YES to the engagement as found in
          the second framing of the question. <br>
          <br>
          The global Internet ecosystem is beginning to struggle with
          how it builds the structures and processes for policy making
          within the broader global Internet ecosystem. <br>
          ICANN is a stakeholder and should participant in that process,
          but how ICANN should do that is not an easy question to
          answer. <br>
          But being not easy does not mean that ICANN should ignore the
          challenge. <br>
          <br>
          ICANN should be a stakeholder participant from the start,
          initially helping to build the structures and processes for
          policy making within the broader global Internet ecosystem.<br>
          For ICANN not to take an active stakeholder role in that wider
          process would likely mean that may matters of policy substance
          that currently reside within ICANN's remit would<br>
          slowly erode away to other global Internet ecosystem policy
          forums, and slowly reduce ICANN to a solely technology-centric
          policy focus. <br>
          The challenge for ICANN is not YES or NO, but YES and HOW?<br>
          <br>
          To repeat my position. The second question is:</font><font
          face="Times New Roman, Times, serif"><i>  S</i><i>hould ICANN
            respond as a stakeholder within the broader multistakeholder
            global Internet ecosystem policy development process?<br>
            <br>
          </i>My position is YES and the internal ICANN dialogue should
          be around the HOW. <br>
          This, of course, goes way being a single question for a
          meeting with the Board. <br>
          <br>
          <br>
          Sam Lanfranco <br>
          NCSG/NPOC</font> <br>
        <br>
        <br>
        <i> On 10/5/2017 7:49 PM, Stephanie Perrin wrote:</i><i><br>
        </i></div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:2b8d1827-7e32-27b3-7157-90b86b858b5b@mail.utoronto.ca"><i>
        </i> <i> </i>
        <p><i><font face="Lucida Grande">I second that motion...</font></i></p>
        <i> </i>
        <p><i><font face="Lucida Grande">Stephanie</font></i><i><br>
          </i> </p>
        <i> </i><i><br>
        </i><i> </i>
        <div class="moz-cite-prefix"><i>On 2017-10-05 17:07, Mueller,
            Milton L wrote:</i><i><br>
          </i> </div>
        <i> </i>
        <blockquote type="cite"
cite="mid:BLUPR0701MB1698F72357FA1EB5B16DF2AAA1700@BLUPR0701MB1698.namprd07.prod.outlook.com"><i>
          </i>
          <pre wrap=""><i>Could we make this question a more general one about the various pressures for ICANN to expand its mission?

Dr. Milton Mueller
Professor, School of Public Policy
Georgia Institute of Technology

</i></pre>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 


Matthew Shears
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:matthew@intpolicy.com">matthew@intpolicy.com</a>
+447712472987
<a class="moz-txt-link-freetext" href="Skype:mshears">Skype:mshears</a></pre>
  </body>
</html>