<div dir="ltr">Argh. Now I know why BSG looked unfamiliar :P<br><br>I think it's pretty much the optimal time to try and push another seat for us while the review is still going on. Soon they'll be telling us to wait for ANOTHER review...<br><br>Sorry for the terrible inaccuracies and you're absolutely right that the CSG has only three consituencies. That doesn't make my point worse in spirit though, to the contrary: They're getting 4 for 3, whereas we're getting 1 for 2. I know that we can phrase this better, unless somebody comes up with AN ACTUAL QUESTION. :)<br><br>-Raoul</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 2 October 2017 at 13:48, Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info" target="_blank">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Raoul,<br>
<br>
Thank you for the suggestion.<br>
<br>
Actually there is no such things as BSG in ICANN, the<br>
rule is that NCUC, IPC and ISPC each get one and BC<br>
gets two slots, while NPOC gets none.<br>
<br>
So CSG actually gets four slots for three constituencies<br>
and NCSG gets one for its two constituencies.<br>
<br>
>From NCSG point of view the proper thing would be<br>
for CSG and NCSG each have three, but at the very<br>
least NPOC should have one, too.<br>
<br>
I'm not sure this is optimal time to ask this question,<br>
I suspect they'd just reply "wait until next review",<br>
but reminding them of the issue would not hurt, so I<br>
guess we can ask this if we have no more urgent<br>
questions at hand.<br>
<br>
Tapani<br>
<div><div class="h5"><br>
On Oct 02 12:52, Raoul Plommer (<a href="mailto:plommer@GMAIL.COM">plommer@GMAIL.COM</a>) wrote:<br>
<br>
> Since there seems to be a lack of questions, I'll have a go:<br>
><br>
> The board can help in changing the clear imbalance of the NomCom seats<br>
> within the GNSO, where the CSG has four seats with only one for the NCSG.<br>
> In other words, the BSG has a seat in the NomCom representing each of its<br>
> four constituencies but the NCSG is not allowed even that, abeit it has<br>
> only two constituencies. How could the board help in resolving this<br>
> grievance that has been outstanding for far too long now?<br>
><br>
> ...or something along those lines.<br>
><br>
> -Raoul<br>
><br>
> On 2 October 2017 at 09:10, Tapani Tarvainen <<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>><br>
> wrote:<br>
><br>
> > Dear all,<br>
> ><br>
> > We missed the deadline but let's try not to miss it by too much.<br>
> ><br>
> > As Kathy observed it was earlier than before, and apparently we're<br>
> > not the only ones to miss the deadline even though many did not.<br>
> ><br>
> > But so far I've got only one question (from Ayden):<br>
> ><br>
> > "How is the Board monitoring the performance of the Office of the<br>
> > Ombudsman to ensure that harassment complaints filed are being<br>
> > appropriately handled?"<br>
> ><br>
> > If I've missed some please remind me.<br>
> ><br>
> > In any case, we were asked to give them two questions. Surely there's<br>
> > something else we want to ask them, too. Any suggestions would be<br>
> > welcome.<br>
> ><br>
> > --<br>
> > Tapani Tarvainen<br>
> ><br>
> > On Thu, Sep 28, 2017 at 03:39:16PM -0400, Kathy Kleiman (<br>
> > <a href="mailto:kathy@kathykleiman.com">kathy@kathykleiman.com</a>) wrote:<br>
> > ><br>
> > > Hi Tapani,<br>
> > ><br>
> > > Isn't this weeks earlier than usual?  Many Working Groups, subteams,<br>
> > > programs and other ICANN-related groups are holding meeting this week and<br>
> > > many of us are jumping call to call. If we are the last of the great<br>
> > > volunteers in the ICANN system (as so many others are now paid for their<br>
> > > participation), let's ask for a bit more time to allow us time to<br>
> > think...<br>
> > > and plan.<br>
> > ><br>
> > > Best, Kathy<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > On 9/28/2017 9:55 AM, Tapani Tarvainen wrote:<br>
> > > > Reminder,<br>
> > > ><br>
> > > > Deadline for these questions is tomorrow.<br>
> > > ><br>
> > > > Tapani<br>
> > > ><br>
> > > > On Sat, Sep 02, 2017 at 06:38:58AM -0400, Ayden Férdeline (<br>
> > <a href="mailto:icann@ferdeline.com">icann@ferdeline.com</a>) wrote:<br>
> > > > > Dear Tapani, all-<br>
> > > > ><br>
> > > > > Just over a year has passed since a complaint of harrassment was<br>
> > reported to ICANN during the Marrakech meeting. Since then, the response<br>
> > has included the adoption of a new community anti-harrassment policy and<br>
> > amendments to the Expected Standards of Behaviour.<br>
> > > > ><br>
> > > > > I am curious to hear from the Board as to how satisfied they are<br>
> > with the effectiveness of these measures, particularly in those instances<br>
> > where complaints have been filed with the Office of the Ombudsman, as the<br>
> > complaints procedure outlines. As the Board may recall, community opinions<br>
> > differed over whether the Ombudsman was best placed to deal with such<br>
> > complaints, with some thinking that a committee of trained human resource<br>
> > professionals would be better positioned to examine cases, provide<br>
> > determination, and, where necessary, call for remedial action.<br>
> > > > ><br>
> > > > > My question is thus, how is the Board monitoring the performance of<br>
> > the Office of the Ombudsman to ensure that harassment complaints filed are<br>
> > being appropriately handled? Thank you.<br>
> > > > ><br>
> > > > > Best wishes,<br>
> > > > ><br>
> > > > > Ayden Férdeline<br>
> > > > > [<a href="http://linkedin.com/in/ferdeline](http://www.linkedin.com/in/ferdeline)" rel="noreferrer" target="_blank">linkedin.com/in/ferdeline](<wbr>http://www.linkedin.com/in/<wbr>ferdeline)</a><br>
</div></div>> > <<a href="http://linkedin.com/in/ferdeline%5D(http://www.linkedin.com/in/ferdeline)" rel="noreferrer" target="_blank">http://linkedin.com/in/<wbr>ferdeline%5D(http://www.<wbr>linkedin.com/in/ferdeline)</a>><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> > > > ><br>
> > > > > > -------- Original Message --------<br>
> > > > > > Subject: Questions to the Board in ICANN60<br>
> > > > > > Local Time: 1 September 2017 7:55 PM<br>
> > > > > > UTC Time: 1 September 2017 18:55<br>
> > > > > > From: <a href="mailto:ncsg@TAPANI.TARVAINEN.INFO">ncsg@TAPANI.TARVAINEN.INFO</a><br>
> > > > > > To: <a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a><br>
> > > > > ><br>
> > > > > > Dear all,<br>
> > > > > ><br>
> > > > > > As usual we"ll be meeting with the Board in Abu Dhabi, and they"ve<br>
> > > > > > asked us to submit two (2) questions for them as soon as possible<br>
> > but<br>
> > > > > > no later than 29 September.<br>
> > > > > ><br>
> > > > > > Suggestions would be appreciated.<br>
> > > > > ><br>
> > > > > > (The Board will also ask us questions. I"ll post them separately<br>
> > > > > > as soon as they"re finalized.)<br>
> > > > > ><br>
> > > > > > --<br>
> > > > > > Tapani Tarvainen<br>
> ><br>
<br>
</div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Tapani Tarvainen<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>