<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">Something fantastic that has happened with this judgement is that privacy, which was what was thought of as a `weak' right, has been strengthened in ways that i don't think anywhere in the world has seen. </span><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Lets remind the judgement is an interim output of various petitions questioning  Aadhaar , India's gigantic biometric resident identity number project and its constitutional validity <br><br>In short this is the gift of the campaigns against aadhaar to the people  of India.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">That thought keeps me grinning. Efforts of many  like us from 2009 onwards strated producing solid interim results. <br><br></div><div style="font-size:12.8px">Anivar Aravind</div><div style="font-size:12.8px"><a href="https://anivar.net">https://anivar.net</a></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 24, 2017 at 10:12 PM, Mishi Choudhary <span dir="ltr"><<a href="mailto:mishi@softwarefreedom.org" target="_blank">mishi@softwarefreedom.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">In a momentous judgment delivered in the case of K. S Puttaswamy (Retd.)<br>
& Anr. v. Union of India & Ors. [Writ Petition (Civil) No. 494 of 2012]<br>
today, the Supreme Court of India affirmed that citizens have a<br>
fundamental right to privacy. The nine-judge Constitution bench<br>
comprising Chief Justice of India (CJI) J.S Khehar, and Justices D.Y.<br>
Chandrachud, J. Chelameshwar, S.A. Bobde, A. Nazeer, R.K. Agrawal, R.F.<br>
Nariman, A.M. Sapre, and S.K. Kaul, held in a unanimous decision that<br>
Right to Privacy is protected as an intrinsic part of Right to Life and<br>
Personal Liberty under Article 21 of the Constitution and other freedoms<br>
guaranteed under Part III of the Constitution.<br>
<br>
<br>
SFLC.in Board members were petitioners in this historic case.<br>
<br>
The nine-judge Bench was tasked with answering the specific question of<br>
whether the previous Supreme Court judgments in M.P. Sharma v. Satish<br>
Chandra [AIR 1954 SC 300] (an eight-judge Bench) and Kharak Singh v.<br>
State of Uttar Pradesh [AIR 1963 SC 1295] (a six-judge Bench) were<br>
correct in holding that the Constitution of India does not envisage a<br>
fundamental right to privacy.<br>
--<br>
Warm Regards<br>
Mishi Choudhary, Esq.<br>
Legal Director<br>
Software Freedom Law Center<br>
1995 Broadway Floor 17| New York, NY-10023<br>
Direct: +1-212-461-1912| Main: +1-212-461-1900| Fax: +1-212-580-0898<br>
<a href="http://softwarefreedom.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://softwarefreedom.org/</a><br>
<br>
<br>
President and Founding Director<br>
<a href="http://SFLC.IN" rel="noreferrer" target="_blank">SFLC.IN</a><br>
K-9, Second Floor, Jangpura Extn.| New Delhi-110014<br>
Main: <a href="tel:%2B91-11-43587126" value="+911143587126">+91-11-43587126</a> | Fax: <a href="tel:%2B91-11-24323530" value="+911124323530">+91-11-24323530</a><br>
<a href="http://sflc.in/" rel="noreferrer" target="_blank">http://sflc.in/</a> | <a href="https://internetshutdowns.in" rel="noreferrer" target="_blank">https://internetshutdowns.in</a><br>
<br>
<br>
<br>
The information contained in this email message is intended only for use<br>
of the individual or entity named above. If the reader of this message<br>
is not the intended recipient, or the employee or agent responsible to<br>
deliver it to the intended recipient, you are hereby notified that any<br>
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly<br>
prohibited. If you have received this communication in error, please<br>
immediately notify us by email, <a href="mailto:help@softwarefreedom.org">help@softwarefreedom.org</a>, and destroy<br>
the original message.<br>
</blockquote></div><br></div></div>