<div dir="ltr">Thanks Arsene,  I was very conflicted when commenting because while I recognised it was a good start, there were also some lapses and quite a few contradictions in the report itself.  They did mention they translated the questionnaire.  I am not sure if we can mention their lack of engagement with various constituencies because they report they did a lot of that.  I think that the more we get people to read what they have written the better the next round should be.  ICANN did put out a call for those who would put together the report. This was won by the South African consortium. So maybe next time we will have a wider consortium which will better understand some of the francophone issues.  What I found quite fascinating although I did not comment on it was the fact that they said the number of registrars was not an important factor.  Interesting.<div><br></div><div>best</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 8, 2017 at 4:21 AM, Arsène Tungali <span dir="ltr"><<a href="mailto:arsenebaguma@gmail.com" target="_blank">arsenebaguma@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I do agree with you, Dorothy on the last point and as you mentionned<br>
in the comments. To give a better view and allow rationale<br>
conclusions, it would be great if they can share information on the<br>
countries that responded and those who didn't. This type of info can<br>
help explain/justify the 22% responses received.<br>
<br>
Also, I don't know in which form we can raise the issue of language<br>
barrier here, the lenght of the questionnaire, the poor distribution<br>
of the study as some of the barriers leading to the the poor responses<br>
received.<br>
<br>
This study was done across Africa but there was little advertisement<br>
around it, it was even poorly spoken about during regional or local<br>
ICT events. I am sure they would have had enough budget to even<br>
organize or fund some local events in specific countries or regions at<br>
least to gather inputs from different African regions on the study.<br>
<br>
If we can include such aspects in our comments, they might probably<br>
improve their future exercises.<br>
<br>
2017-05-08 6:53 UTC+02:00, dorothy g <<a href="mailto:dgdorothydg@gmail.com">dgdorothydg@gmail.com</a>>:<br>
<div><div class="h5">> I would agree with you that 22% is not a bad response rate given the<br>
> complexity of the questionnaire and in fact the pathbreaking nature of the<br>
> exercise.  However it does impact the ability to draw conclusions from the<br>
> analysis of the questionnaire responses.  Also as the authors of the report<br>
> say themselves they realised after the fact that they could have shortened<br>
> the questionnaire.  I think that if they create the country profiles and<br>
> these reflect where data was not available due to non-response maybe that<br>
> will encourage an improved response rate for future exercises.<br>
> best<br>
><br>
> On Fri, May 5, 2017 at 10:48 AM, Ayden Férdeline <<a href="mailto:icann@ferdeline.com">icann@ferdeline.com</a>><br>
> wrote:<br>
><br>
>> Thank you so much for taking the lead here, Dorothy, and drafting this<br>
>> comment.<br>
>><br>
>> I am wondering, is a 22% response rate really considered low? Considering<br>
>> the length of the survey (200+ questions), limited languages (it was not<br>
>> translated into local ones), the specialised level of knowledge required<br>
>> to<br>
>> respond to the questions, and the medium through which it was distributed<br>
>> (online only, circulated via email) I am thinking hearing back from 22%<br>
>> of<br>
>> the 1,400 people/organisations sent the questionnaire perhaps it isn't<br>
>> too<br>
>> bad. Maybe we should ask, are the responses that came in broadly<br>
>> representative of everyone polled? If not - and, full disclosure, I<br>
>> haven't<br>
>> looked at the data so I don't know if this is the case - maybe we should<br>
>> draw attention to that.<br>
>><br>
>> Best wishes,<br>
>><br>
>> Ayden<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> -------- Original Message --------<br>
>> Subject: [NCSG-PC] African DNS market Study NCSG comment / Call for<br>
>> comments<br>
>> Local Time: May 5, 2017 10:40 AM<br>
>> UTC Time: May 5, 2017 9:40 AM<br>
>> From: <a href="mailto:rafik.dammak@gmail.com">rafik.dammak@gmail.com</a><br>
>> To: <a href="mailto:NCSG-DISCUSS@listserv.syr.edu">NCSG-DISCUSS@listserv.syr.edu</a> <<a href="mailto:NCSG-DISCUSS@listserv.syr.edu">NCSG-DISCUSS@listserv.syr.edu</a><wbr>><br>
>> ncsg-pc <<a href="mailto:ncsg-pc@lists.ncsg.is">ncsg-pc@lists.ncsg.is</a>><br>
>><br>
>> Hi all,<br>
>><br>
>> Dororthy kindly drafted a NCSG comment ( <a href="https://docs.google.com/docu" rel="noreferrer" target="_blank">https://docs.google.com/docu</a><br>
>> ment/d/<wbr>1ee3gKApsPyKqDE70GSmTjxbxl0Dej<wbr>NLV3Jfry4dAt1Y/edit.  ) about the<br>
>> African DNS Market Study (<a href="https://www.icann.org/public-" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/public-</a><br>
>> comments/africa-dns-market-<wbr>study-2017-03-11-en)<br>
>><br>
>> While the dealdine is for the 5th May, I already sent a request to the<br>
>> ICANN staff telling them that we are going to make a late submission and<br>
>> asking for extension. I would like to ask members and in particular those<br>
>> from Africa to go through the draft in google doc for review and<br>
>> comments.<br>
>> We should submit this comment by next week after NCSG Policy Committee<br>
>> endorsment based on members feebdack here and in the document.<br>
>> It will be great of you can make comments and any suggestion for edits by<br>
>> Tuesday 9th May so we can resolve them before submission.<br>
>><br>
>> Best,<br>
>><br>
>> Rafik<br>
>><br>
>><br>
>> ==============================<wbr>=====================<br>
>><br>
>> Draft 2016 African Domain Name System Market Study<br>
</div></div>>> <<a href="https://www.icann.org/public-comments/africa-dns-market-study-2017-03-11-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/public-<wbr>comments/africa-dns-market-<wbr>study-2017-03-11-en</a>><br>
<div><div class="h5">>> (ADNSMS)<br>
>><br>
>> The NCSG welcomes the opportunity to comment on the Draft 2016 African<br>
>> Domain Name Market Study carried out by a consortium led by the South<br>
>> Africa Communications Forum.<br>
>><br>
>> Methodology<br>
>><br>
>> This  is a first attempt to present a snapshot of the African Domain Name<br>
>> Market.  The report sets out clearly the data challenges that hampered<br>
>> analysis in conducting this baseline survey.  The study indicates that<br>
>> poor<br>
>> response levels (22% to the online survey) could have been affected by<br>
>> the<br>
>> length of the questionnaire, and the difficulty in getting responses for<br>
>> the full set of six specifically targeted questionnaires registrar,<br>
>> regulator etc per country. The report’s authors note that the survey<br>
>> questionnaire could have been streamlined.  A Country DNS success index<br>
>> was<br>
>> developed by the authors to rank the health of African DNS markets.<br>
>><br>
>> Comment:  1. It would be good if the report made reference to other<br>
>> criteria for benchmarking used in other regions to support the choice of<br>
>> the criteria used in the DNS success index.<br>
>><br>
>>               2.  Full discussion of the methodological deficiencies and<br>
>> lessons learnt should be included in an annex to support the next<br>
>> iteration<br>
>> of the (ADNSMS)<br>
>><br>
>><br>
>> Section 5 - Africa Rising<br>
>><br>
>> Comment:<br>
>><br>
>><br>
</div></div>>>    1.<br>
<span class="">>><br>
>>    In order to make cross-country comparisons more realistic it may be<br>
>>    useful to look at the size of a given country’s economy and population<br>
>> in<br>
>>    comparison to its existing DNS market.  This is done for webpages on<br>
>> pages<br>
>>    85 & 86.<br>
>><br>
>><br>
>> 2.  Much of the information in this section can be found in other sources<br>
>> and could be put in annex.  The slimmed down version included in the main<br>
>> report could focus on ‘value addition’ to the main arguments and make use<br>
>> of the excellent summative graphics some of which are striking in their<br>
>> originality.<br>
>><br>
>> Section 6  Key Features of the African DNS Market<br>
>><br>
>> Comment:<br>
>><br>
>><br>
</span>>>    1.<br>
<span class="">>><br>
>>    This section provides  useful background information but it could<br>
>>    benefit from some more rigor in making its economic arguments.  These<br>
>>    include the analysis of demand (section 6.3) and  the valuation of the<br>
>>    African DNS industry (section 6.5) . In the first instance more<br>
>> specific<br>
>>    cases should be given to support the arguments given for changes that<br>
>> would<br>
>>    increase demand e.g. improved local hosting infrastructure. In the<br>
>> second<br>
>>    instance valuing simply on the prices that have been fixed for service<br>
>> does<br>
>>    not take into account the multiplier effects within the economy. Given<br>
>> the<br>
>>    advice to drop prices and the lack of evidence of the resulting<br>
>> increase in<br>
>>    uptake in all country markets, the current approach could result in<br>
>> reduced<br>
>>    valuation. This is just to point out that the approach may benefit from<br>
>> a<br>
>>    review.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
</span>>>    1.<br>
<span class="">>><br>
>>    The detailed information on certain countries is one of the best<br>
>>    features of this study.  It may be useful to present a country profile<br>
>> for<br>
>>    each African country, a kind of summary flash card that would allow us<br>
>> to<br>
>>    appreciate where information is lacking and which indicators will need<br>
>> to<br>
>>    be tracked in each context.<br>
>><br>
>><br>
>> Section 7.  Analysis of Domain Name Uptake  Across the region<br>
>><br>
>>                     (see prior comment on methodology)<br>
>><br>
>> Comment:<br>
>><br>
>><br>
</span>>>    1.<br>
<span class="">>><br>
>>    Please see above request for country profiles for all countries<br>
>><br>
>><br>
>><br>
</span>>>    1.<br>
<div><div class="h5">>><br>
>>    The table presenting the rankings in section 7.2 should be<br>
>>    repositioned as it is currently split between 2 pages.<br>
>><br>
>><br>
>> Section 8  Key success factors registries<br>
>><br>
>> Section 9  - Growth Outlook<br>
>><br>
>> The part of this study that needs to be given more substance relates to<br>
>> the business models that will grow the African Domain Name System Market.<br>
>> It is important that the study includes an in-depth treatment of this<br>
>> linked to key factors at the country context.<br>
>><br>
>> The observatory is clearly necessary but the terms of reference for the<br>
>> study not only focused on the observation of what is happening but the<br>
>> deliberate intervention to speed  growth.  The study lists out factors<br>
>> but<br>
>> these are not put in the form of business models adapted to specific<br>
>> starting points.<br>
>><br>
>><br>
>> “The goal of this study is to identify and define the strengths and<br>
>> weaknesses in the industry ecosystem within the Africa region and develop<br>
>> recommendations on how to advance the industry and bring it closer to the<br>
>> opportunities available.”  From Section 1 in the ICANN request for<br>
>> comment.<br>
>><br>
>> Overall the study is an impressive piece of work given the void it comes<br>
>> to fill. It should inspire many others to systematic research on these<br>
>> issues.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> NCSG-PC mailing list<br>
>> <a href="mailto:NCSG-PC@lists.ncsg.is">NCSG-PC@lists.ncsg.is</a><br>
>> <a href="https://lists.ncsg.is/mailman/listinfo/ncsg-pc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncsg.is/mailman/<wbr>listinfo/ncsg-pc</a><br>
>><br>
>><br>
><br>
<br>
<br>
</div></div>--<br>
------------------------<br>
**Arsène Tungali* <<a href="http://about.me/ArseneTungali" rel="noreferrer" target="_blank">http://about.me/ArseneTungali</a><wbr>>*<br>
Co-Founder & Executive Director, *Rudi international<br>
<<a href="http://www.rudiinternational.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.rudiinternational.<wbr>org</a>>*,<br>
CEO,* Smart Services Sarl <<a href="http://www.smart-serv.info" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.smart-serv.info</a>>*, *Mabingwa Forum<br>
<<a href="http://www.mabingwa-forum.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.mabingwa-forum.com</a><wbr>>*<br>
<span class="">Tel: <a href="tel:%2B243%20993810967" value="+243993810967">+243 993810967</a><br>
GPG: 523644A0<br>
</span>*Goma, Democratic Republic of Congo*<br>
<br>
2015 Mandela Washington Felllow<br>
<<a href="http://tungali.blogspot.com/2015/06/selected-for-2015-mandela-washington.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://tungali.blogspot.com/<wbr>2015/06/selected-for-2015-<wbr>mandela-washington.html</a>><br>
<span class="">(YALI) - ISOC Ambassador (IGF Brazil<br>
</span><<a href="http://www.internetsociety.org/what-we-do/education-and-leadership-programmes/next-generation-leaders/igf-ambassadors-programme/Past-Ambassadors" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.internetsociety.<wbr>org/what-we-do/education-and-<wbr>leadership-programmes/next-<wbr>generation-leaders/igf-<wbr>ambassadors-programme/Past-<wbr>Ambassadors</a>><br>
& Mexico<br>
<<a href="http://www.internetsociety.org/what-we-do/education-and-leadership-programmes/next-generation-leaders/Current-Ambassadors" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.internetsociety.<wbr>org/what-we-do/education-and-<wbr>leadership-programmes/next-<wbr>generation-leaders/Current-<wbr>Ambassadors</a>>)<br>
- AFRISIG 2016 <<a href="http://afrisig.org/afrisig-2016/class-of-2016/" rel="noreferrer" target="_blank">http://afrisig.org/afrisig-<wbr>2016/class-of-2016/</a>> - Blogger<br>
<<a href="http://tungali.blogspot.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://tungali.blogspot.com</a>> - ICANN Fellow (Los Angeles<br>
<<a href="https://www.icann.org/news/announcement-2014-07-18-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/news/<wbr>announcement-2014-07-18-en</a>> & Marrakech<br>
<<a href="https://www.icann.org/resources/pages/marrakech55-attendees-2016-03-14-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/<wbr>resources/pages/marrakech55-<wbr>attendees-2016-03-14-en</a>><br>
). AFRINIC Fellow (Mauritius<br>
<<a href="http://www.afrinic.net/en/library/news/1907-afrinic-25-fellowship-winners" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.afrinic.net/en/<wbr>library/news/1907-afrinic-25-<wbr>fellowship-winners</a>>)*<br>
- *IGFSA Member <<a href="http://www.igfsa.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.igfsa.org/</a>> - Internet Governance - Internet<br>
Freedom.<br>
<br>
Check the *2016 State of Internet Freedom in DRC* report (English<br>
<<a href="http://cipesa.org/?wpfb_dl=234" rel="noreferrer" target="_blank">http://cipesa.org/?wpfb_dl=<wbr>234</a>>) and (French<br>
<<a href="http://cipesa.org/?wpfb_dl=242" rel="noreferrer" target="_blank">http://cipesa.org/?wpfb_dl=<wbr>242</a>>)<br>
</blockquote></div><br></div>