<div dir="ltr">Thank you Renata, and excellent additions.<div><br></div><div>Also, great points James. Were any of James' concerns addressed elsewhere?</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">-Michael</span><br></div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote">On Fri, May 5, 2017 at 5:40 PM, James Gannon <span dir="ltr"><<a href="mailto:james@cyberinvasion.net" target="_blank">james@cyberinvasion.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Woah everyone, let's take a step back here, who is going to collate and manage the responses to this questionnaire?<br>
<br>
This questionnaire is collecting extremely confidential PII and is most certainly not anonymous and confidential as stated in the document.<br>
<br>
Is this going to be managed by a competent research firm or is this to be analysed by ICANN org or whom?<br>
<br>
I have serious concerns about this process from a pure process point of view and from a European legal point of view.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-James<br>
</font></span><span class="im HOEnZb"><br>
-----Original Message-----<br>
From: NCSG-Discuss [mailto:<a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.<wbr>SYR.EDU</a>] On Behalf Of Renata Aquino Ribeiro<br>
Sent: 05 May 2017 16:32<br>
To: <a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a><br>
Subject: Re: [council] FW: [SOAC-Leaders] Fwd: SOACs Feedback on the Draft Gender Diversity & Participation Survey by 20 May<br>
<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">Hi<br>
<br>
Mike, agree w/ all your edits<br>
<br>
Ayden, indeed sexual orientation is missing but I wonder if this couldn't be a whole new other survey on LGBTQI in the community<br>
<br>
A few things I commented when the survey was in WS2 Div which had no support so did not make it to the final doc:<br>
<br>
- Young women - including the negative perception that young women would exceptionally deemed unfit for leadership positions or looked down<br>
<br>
- Regional perspective - Women from rural areas have to strive more to be included, same for developing countries<br>
<br>
- Blockage of leadership positions - it is possible that there are those who - not gender activists -  feel blocked at leadership positions due to gender or combined factors (gender+age, gender+region<br>
etc)<br>
<br>
- Race - another factor, which, if combined, could influence perceptions<br>
<br>
Again, this was all discussed but isn't on the doc. I think it should be but...<br>
Also there is a hope that cross-checking data - for instance - how different ages respond to each question - could provide some knowledge.<br>
<br>
I would rather see these combined factors phrased as stand-alone questions in themselves for clearer results.<br>
<br>
Cross-checking can work but one can also, as the saying goes, "torture data until it says what one wants"<br>
<br>
Best,<br>
<br>
Renata<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>