<div><div><div>Lest anyone have the impression that the Policy Committee (PC) has successfully siloed itself away from the broader NCSG membership, I can say, as a member of the Policy Committee, that I often feel out of the loop as well. And it is not just a feeling; some NCSG decisions <i>are</i> being made off-list. <br></div><div><br></div><div><div>When it comes to public comments, I agree that we need to do a better job at collecting input from our wider membership and feeding these back into our public comments. But we also need to do a much better job at responding to public comments. The amount we do not respond to is greater than the number we do respond to. And that's a real failure which we need to address.<br></div><div><br></div><div><div>I think it is easy to say that we should delegate things better, or that we need to engage the membership better, and please don't misunderstand me here, because I agree on both counts. But neither are easy nor always enjoyable. I have written a few comments which have been submitted on behalf of the NCSG, and while I like the process of reviewing consultation materials, analysing documents, reviewing the activities of the Working Groups through their mailing lists and relevant transcripts, and writing a first draft, this all takes time. <br></div><div><br></div><div>What I find particularly exhausting is having to then herd cats to get any feedback. Feedback is not just a +1, though they are nice -- for it to be useful there needs to be a bit of meat on the bones. And there are real challenges involved in facilitating this feedback, because we are asking people to comment on an issue that I (or someone else) has spent a great deal of time studying in order to prepare the first draft of a comment. There are probably only a dozen members that we have who possess the subject knowledge to be able to evaluate a comment without first reviewing a great deal of documents. I am not saying we shouldn't engage our membership better - we must! - I am only saying it is not easy to do in practice, and takes away the time of the writer of the first draft from working on preparing additional comments.<br></div><div><br></div><div><div>Writing comments is not only the responsibility of the PC; anyone can and is welcome to do so. I have previously written to this list asking if we have anyone who speaks Ge'ez, and offering to work with them to draft a response to the Proposal for Ethiopic Script Root Zone‬ Label Generation Rules. I did not hear back, but that offer still stands. I am reluctant to support the idea of PC sub-teams only because that sounds like each one will need a coordinator to take charge, but informally, if we can work together on something, reach out to me. I'd really like to help where I can.<br><br>Best wishes,<br></div></div></div></div></div><div><br></div></div><div class="protonmail_signature_block "><div class="protonmail_signature_block-user "><div>Ayden Férdeline<br></div><div><a href="http://www.linkedin.com/in/ferdeline" title="http://www.linkedin.com/in/ferdeline">linkedin.com/in/ferdeline</a><br></div></div><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite"><div>-------- Original Message --------<br></div><div>Subject: Re: comments on the ICANN budget<br></div><div>Local Time: 2 May 2017 9:57 PM<br></div><div>UTC Time: 2 May 2017 20:57<br></div><div>From: milton@GATECH.EDU<br></div><div>To: NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU<br></div><div><br></div><div>> -----Original Message-----<br></div><div>> Before Ed came up with his comment, there had already been a comment<br></div><div>> drafted on the PC list (only), he posted there as a reaction to it, and while he<br></div><div>> could at that point have Cc'd ncsg-discuss, anybody else in PC list could have<br></div><div>> done it at any point just as well (or anyone not on the list but interested<br></div><div><br></div><div>That's exactly what I have been trying to say: the PC - not out of ill intent, but out of habit and perhaps a bit of laziness - is increasingly siloing itself and excluding the SG as a whole from important discussions. I understand fully how easy it is to slip into this habit, I understand that it takes an extra bit of effort to include the rest of the membership. For that to change it has to be challenged. <br></div><div><br></div><div>> enough to follow it, after all it is publicly archived).<br></div><div><br></div><div>An enormous amount of information is "publicly archived." One could spend the rest of one's life digging it out. <br></div><div>This is not the way to go. Archives are there as a record. <br></div><div>In real time, it is the _obligation_ of PC members and especially chairs of important committees to _push_ the information out to the membership. <br></div><div><br></div><div>> It's just too natural to follow up discussions wherever they are happening<br></div><div>> without thinking, and it does take an extra mental effort to stop and think<br></div><div>> with every time should I change the distribution now.<br></div><div><br></div><div>I am asking everyone on the PC, and especially chairs and Councilors, to make that extra mental effort. <br></div><div>Always. <br></div><div><br></div><div>--MM<br></div></blockquote><div><br></div>