<div dir="ltr">I doubt the intention was bad, but it seems to me that they got a bit carried away with the idea without considering:<div><br></div><div>1. It's quite complex</div><div>2. The "ailments" they described have a lot of assumptions built in.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2">Best,</font></div><div><font size="2" face="arial, helvetica, sans-serif">-Michael<br></font></div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div></div></div>
</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 1, 2016 at 10:03 AM, McTim <span dir="ltr"><<a href="mailto:dogwallah@gmail.com" target="_blank">dogwallah@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Sounds like their April fool's joke was released early<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On Thu, Dec 1, 2016 at 9:32 AM, Edward Morris <<a href="mailto:egmorris1@toast.net">egmorris1@toast.net</a>> wrote:<br>
> Ayden,<br>
><br>
> Thank you for bringing this to our attention.<br>
><br>
> This is a dangerous document. Yes, it is infantile, insulting to the<br>
> community and framed in an incredibly condescending manner. That's not the<br>
> big problem.<br>
><br>
> These so called "disease"s are a mixture of technical measures that call for<br>
> technical solutions and policy problems that implicitly call for compliance<br>
> action. That is a big problem. I'm tempted to say the solution these policy<br>
> oriented "diseases" lead us to are worse than the "disease" itself, but that<br>
> would be playing into the rather ridiculous formulation.<br>
><br>
> We have 39 days to respond and other matters which currently require our<br>
> attention. I would suggest that this should be a major point of emphasis for<br>
> the NCSG, NCUC and NPOC at the start of the New Year. We need multiple<br>
> comments attacking the premise and content from different angels. It is<br>
> important we don't neglect this and do formulate appropriate and effective<br>
> responses. Any "disease" that has as it's solution increased compliance and<br>
> regulation is a potential threat to our core values of privacy and free<br>
> expression. It is analogous to societies that lock up dissidents because<br>
> they cause "disharmony", which is considered a societal ill.<br>
><br>
> Here is a direct link to the slides:<br>
> <a href="https://www.icann.org/en/system/files/files/ithi-dns-health-free-frrom-diseases-29nov16-en.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/en/<wbr>system/files/files/ithi-dns-<wbr>health-free-frrom-diseases-<wbr>29nov16-en.pdf</a><br>
> .<br>
><br>
> Best,<br>
><br>
> Ed<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>__<br>
> From: "Ayden Férdeline" <<a href="mailto:icann@FERDELINE.COM">icann@FERDELINE.COM</a>><br>
> Sent: Thursday, December 1, 2016 1:05 PM<br>
> To: <a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a><br>
> Subject: Public Comment on Identifier Technology Health Indicators<br>
><br>
> Hi all,<br>
><br>
> ICANN is soliciting feedback from the community on "the description of five<br>
> diseases that could affect the health of the name part of the system of<br>
> unique Internet identifiers." These five diseases include: Datamalgia,<br>
> Abusitis, Magnitudalgia, Perfluoism, and Datafallaxopathy. You will have to<br>
> download this document for definitions of these terms, all of which, in my<br>
> view, have been invented unnecessarily.<br>
><br>
> I would like to propose that we submit a response to this consultation<br>
> requesting that ICANN use simpler, more accessible language in its documents<br>
> moving forward, and make it clear what the consultation is actually<br>
> consulting us on, because I'm not actually sure as to what feedback they're<br>
> looking to receive. For this document in particular, it would be helpful if<br>
> there was a list of questions to guide us to those areas where community<br>
> input is being sought. And, for good measure, maybe then they could re-open<br>
> this consultation...<br>
><br>
> The consultation is here:<br>
> <a href="https://www.icann.org/public-comments/ithi-definition-2016-11-29-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/public-<wbr>comments/ithi-definition-2016-<wbr>11-29-en</a><br>
><br>
> Best wishes,<br>
><br>
> Ayden Férdeline<br>
> <a href="http://linkedin.com/in/ferdeline" rel="noreferrer" target="_blank">linkedin.com/in/ferdeline</a><br>
><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Cheers,<br>
<br>
McTim<br>
"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A<br>
route indicates how we get there."  Jon Postel<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>