<div dir="ltr">I am sorry for intervening on the late stage of this discussion, but why are we asking the board about human rights at all, when there is a WS2 that has to provide a framework of interpretation for the HR core value? Am I missing something? Some of the board members are taking part in this process, but it's a community process.<div>I don't understand the purpose of this question. <br><div>Cheers</div><div>Tanya </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 1 November 2016 at 13:15, Niels ten Oever <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists@digitaldissidents.org" target="_blank">lists@digitaldissidents.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Milton,<br>
<br>
Did you read my email? I gave two suggestions and explained you why I<br>
thought the first covered the latter as well.<br>
<br>
Let's be constructive.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Niels<br>
<div class="m_8980939952590150098HOEnZb"><div class="m_8980939952590150098h5"><br>
On 11/01/2016 05:34 PM, Mueller, Milton L wrote:<br>
> I think Niels is seriously misguided to think that we should not be<br>
> asking Icann about the HR impact of its policies. I - and I think a<br>
> lot of others in this constituency - will Oppose asking that question<br>
> at all if it is limited to ICANN' "organization". I mean what a waste<br>
> of our time. Icann's main mission is to make policies - that's where<br>
> the human rights implications are most salient.<br>
><br>
> Milton L Mueller Professor, School of Public Policy Georgia Institute<br>
> of Technology<br>
><br>
>> On Nov 1, 2016, at 17:11, Niels ten Oever<br>
>> <<a href="mailto:lists@DIGITALDISSIDENTS.ORG" target="_blank">lists@DIGITALDISSIDENTS.ORG</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Dear Milton,<br>
>><br>
>> You chapnged the scope of question 4 and there is also still a typo<br>
>> in it.<br>
>><br>
>> The typo is one 'is' too many, it should be fixed like this:<br>
>><br>
>>> 4. What steps is the ICANN board making to implement a Human<br>
>>> Rights Impact Assessment of ICANN the organization?<br>
>><br>
>> Also changing the scope from organization to policies is not one I<br>
>> agree with. Am happy to elaborate in Hyderabad why that is the<br>
>> case.<br>
>><br>
>> In short: policies would also fall under 'organization', but not<br>
>> vice versa. If you're adamanent about this, we could also do:<br>
>><br>
>>> 4. What steps is the ICANN board making to implement a Human<br>
>>> Rights Impact Assessment of ICANN the organization and/or its<br>
>>> policies?<br>
>><br>
>> But I think that's worse.<br>
>><br>
>> Best,<br>
>><br>
>> Niels<br>
>><br>
>><br>
>>> On 11/01/2016 10:35 AM, Tapani Tarvainen wrote: Hi Milton,<br>
>>><br>
>>> Agreed, I was in too much of a hurry, your suggestions for 3 & 4<br>
>>> are better.<br>
>>><br>
>>> I also tend to agree with Dave that "ICANN legal" is better than<br>
>>> "ICANN lawyer", makes it look less like a personal attack.<br>
>>><br>
>>> Tapani<br>
>>><br>
>>>> On Tue, Nov 01, 2016 at 08:37:32AM +0000, Mueller, Milton L<br>
>>>> (<a href="mailto:milton@gatech.edu" target="_blank">milton@gatech.edu</a>) wrote:<br>
>>>><br>
>>>> Tapani, You did a great job of phrasing the first question,<br>
>>>> which is a highly sensitive one, taking lots of input and<br>
>>>> forming it into a coherent question that meets all our<br>
>>>> concerns. 2nd one works well, too.<br>
>>>><br>
>>>> The 3rd and 4th questions on the other hand seem to be a bit<br>
>>>> confusing. Can you agree to rephrase them as follows?<br>
>>>><br>
>>>>> 3. In the Whois Complaint process, anonymous people can make<br>
>>>>> complaints that he data is inaccurate and in some cases cause<br>
>>>>> trouble for innocent registrants. Why doesn't ICANN ever<br>
>>>>> investigate whether these allegations are intended to harass<br>
>>>>> or intimidate registrants or are made for anti- competitive<br>
>>>>> reasons?<br>
>>>>><br>
>>>>> 4. What steps is the ICANN board is making to implement a<br>
>>>>> Human Rights Impact Assessment of ICANN policies?<br>
>>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>>> -----Original Message----- From: NCSG-Discuss<br>
>>>>> [mailto:<a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU" target="_blank">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.<wbr>SYR.EDU</a>] On Behalf Of Tapani<br>
>>>>> Tarvainen Sent: Monday, October 31, 2016 9:30 AM To:<br>
>>>>> <a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU" target="_blank">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a> Subject: Re: Topics for meeting<br>
>>>>> with the board in Hyderabad?<br>
>>>>><br>
>>>>> Collecting and combining topics here's what I came up to ask<br>
>>>>> the board. Way past deadline, have to send it today, if<br>
>>>>> anybody spots glaring errors please let me know ASAP.<br>
>>>>><br>
>>>>><br>
>>>>> 1. How does the Board expect the the new complaint system to<br>
>>>>> work when it puts ICANN's lawyer, whose job is to protect the<br>
>>>>> corporation from complainers whether they are right or wrong,<br>
>>>>> in charge of managing complaints? Has the Board considered<br>
>>>>> how it affects the independence of the Ombudsman? As an<br>
>>>>> example of our concerns, why there were no repercussions for<br>
>>>>> the abuses of TLD evaluation procedures in the Dot Registry<br>
>>>>> case?<br>
>>>>><br>
>>>>> 2. Does the Board continue to agree with Fadi Chehade's<br>
>>>>> position of Summer 2015 that ICANN does not police content,<br>
>>>>> <a href="https://www.icann.org/news/blog/icann-is-not-the-internet-content-police" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/news/blo<wbr>g/icann-is-not-the-internet-<wbr>content-police</a><br>
>>>>><br>
>>>>><br>
(published by Alan Grogan, ICANN's Chief Contract Compliance Officer)?<br>
>>>>> Does the Board share our concerns that arrangements like the<br>
>>>>> MPAA-Donuts agreement are deeply inappropriate for the Domain<br>
>>>>> Name System?<br>
>>>>><br>
>>>>> 3. The Whois Complaint process and why anonymous people can<br>
>>>>> ask for personal information about registrants. Why ICANN<br>
>>>>> never investigates whether these allegations are intended to<br>
>>>>> harass, intimidate or for anti- competitive reasons?<br>
>>>>><br>
>>>>> 4. What steps the ICANN board is making and when to implement<br>
>>>>> a Human Rights Impact Assessment of ICANN the organization?<br>
>>>>><br>
>>>>><br>
>>>>> -- Tapani Tarvainen<br>
>><br>
>> -- Niels ten Oever Head of Digital<br>
>><br>
>> Article 19 <a href="http://www.article19.org" rel="noreferrer" target="_blank">www.article19.org</a><br>
>><br>
>> PGP fingerprint    8D9F C567 BEE4 A431 56C4 678B 08B5 A0F2 636D<br>
>> 68E9<br>
<br>
--<br>
Niels ten Oever<br>
Head of Digital<br>
<br>
Article 19<br>
<a href="http://www.article19.org" rel="noreferrer" target="_blank">www.article19.org</a><br>
<br>
PGP fingerprint    8D9F C567 BEE4 A431 56C4<br>
                   678B 08B5 A0F2 636D 68E9<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>