<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>+1</p>
    <p>Norbert Klein</p>
    <p>in Cambodia<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/13/2016 9:31 PM, farzaneh badii
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAN1qJvCv1P9Jh7MP-uz8goLkEAqWoy0Db4cmRvpwFu4VBuPbuA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">Thank you, Amr. 
        <div><br>
        </div>
        <div>I agree that we did well and we got the recommendations
          that are to the benefit of NCSG. One recommendation being that
          the council is the GNSO body that takes part in the Empowered
          Community. I hope this recommendation does not face problems
          later. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>But we went through a difficult process of drafting which I
          think taught us a couple of good lessons: We should not allow
          a representative of one stakeholder group become the sole
          chair of the group, in charge of drafting the document. The
          report became a minority statement ( Ed did a great word count
          analysis that proved it was biased) and we had to insist on
          adoption of our changes to the doc (I would like to thank Matt
          and you for many good edits to the doc). I also think that we
          should not make too much compromise. Of course we need to
          collaborate but when we see there is not much compromise on
          the other side, we should insist on our position as much as
          possible (not until it breaks, just enough) especially when we
          are aligned with a majority position! At the moment I am
          thinking we should draft a "Majority Statement" objecting to
          how the report was drafted and how biased it was. :) </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I hope everyone at NCSG is happy with the recommendations.
          I think they are very good and it's a big win for us if
          implemented. And I think in general it's good for GNSO too.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div> </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>  </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On 13 October 2016 at 11:57, Amr Elsadr
          <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:aelsadr@egyptig.org" target="_blank">aelsadr@egyptig.org</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi again,<br>
            <br>
            Steve Metalitz of the Intellectual Property Constituency
            (IPC) circulated a minority statement to the Bylaws DT list
            that he asked to be forwarded to the GNSO Council on behalf
            of the three Commercial Stakeholder Group (CSG)
            constituencies. I’ve attached it to this email. It concerns
            the DT’s majority view to grant Council the role of acting
            on behalf the GNSO as a decisional participant in the EC.<br>
            <br>
            Personally, I don’t find anything in the minority statement
            that adds to the arguments presented on behalf of the
            minority group within the DT that wasn’t already included in
            the DT’s final report. Speaking for myself, I believe the
            CSG constituencies have been rather unhelpful on this topic
            while working on the DT. Instead of focusing on the mandate
            of the DT, they took the opportunity to raise points that
            are likely more relevant to their ongoing desire to
            restructure the GNSO, and do away with the bicameral House
            structure it uses. I also believe the DT, over the past
            seven weeks, has wasted precious time negotiating edits to
            the report in order to prevent overrepresentation of the
            minority view compared to the overall DT consensus. This
            was, at times, frustrating, but I’m not unhappy with the
            final result.<br>
            <br>
            The DT’s report, recommendations and minority statement will
            be discussed during today’s Council call. There is a
            placeholder motion to adopt the DT’s work, but given the
            timing of the DT’s conclusion of its work, I believe this
            motion should and will be deferred.<br>
            <br>
            If you’d like to listen in on the Council call, you should
            be able to do so using a live audio stream here: <a
              moz-do-not-send="true"
              href="http://stream.icann.org:8000/stream01.m3u"
              rel="noreferrer" target="_blank">http://stream.icann.org:8000/<wbr>stream01.m3u</a>.
            It begins in about an hour at UTC 12:00.<br>
            <br>
            Thanks.<br>
            <span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
                Amr<br>
                <br>
              </font></span><br>
            <br>
            > On Oct 12, 2016, at 7:18 PM, Amr Elsadr <<a
              moz-do-not-send="true" href="mailto:aelsadr@egyptig.org">aelsadr@egyptig.org</a>>
            wrote:<br>
            ><br>
            > Hi,<br>
            ><br>
            > I’m forwarding the final report and recommendations of
            the GNSO Bylaws Implementation Drafting Team (DT), which are
            attached to this email. This drafting team was created by a
            Council resolution during the Council meeting on June 30th
            in Helsinki (<a moz-do-not-send="true"
              href="https://gnso.icann.org/en/meetings/agenda-council-30jun16-en.htm"
              rel="noreferrer" target="_blank">https://gnso.icann.org/en/<wbr>meetings/agenda-council-<wbr>30jun16-en.htm</a>),
            and was tasked with developing recommendations to implement
            the GNSO’s new roles and obligations under the ICANN bylaws,
            which were revised as a result of the recommendations coming
            out of the Cross Community Working Group on Enhancing
            ICANN’s Accountability (CCWG-ACCT). The DT came up with
            recommendations that should lead to amendments in the GNSO’s
            operating procedures.<br>
            ><br>
            > A summary of the recommendations can be found beginning
            on the first page of the DT’s final report, but a more
            detailed version of the recommendations can be reviewed in a
            separate document (also attached to this email), which
            tabulates the relevant new bylaws matching each one of them
            to new rights/obligations of the GNSO, the need for new
            operating procedures, as well as the DT recommendation
            relevant to each of the respective bylaws.<br>
            ><br>
            > The DT’s final report itself, apart from a summary of
            the recommendations, describes the consensus levels among
            the DT members for each of the recommendations, as well as a
            summary of the discussion that the DT members engaged in in
            order to come up with the recommendations.<br>
            ><br>
            > The NCSG had three members appointed to this DT;
            Farzaneh Badii, Matthew Shears and myself. We also had
            Edward Morris working with us on the DT having been
            appointed to it by the Non-Contracted Parties House (NCPH)
            NomCom Appointee (NCA). As far as I am concerned, it was a
            great team. We worked well together, and got the
            recommendations we wanted in having the GNSO Council making
            decisions on behalf of the GNSO as a decisional participant
            of the Empowered Community (EC). We also pretty much got all
            the voting thresholds we wanted on Council, and I would be
            happy to answers any questions on those, as I am sure Farzi,
            Matt and Ed would be as well.<br>
            ><br>
            > Most noteworthy among the recommendations is the fact
            that inspection rights will become available to individual
            GNSO Stakeholder Groups and Constituencies, with no action
            being required by the GNSO Council at all. This is a huge
            win for us, and full credit needs to go to the NCSG members
            who worked on getting us these rights while working
            tirelessly on the CCWG-ACCT.<br>
            ><br>
            > There is already a placeholder motion that was
            submitted for the GNSO Council to adopt the report and
            recommendations of the DT, but I expect this motion to be
            deferred. The DT only sent its report to the Council today,
            and the Council’s next conference call will take place
            tomorrow. When the time comes, I advise our Councillors to
            vote in favor of adopting the DT’s report and
            recommendations. And like I said above, I’d be happy to
            answer any questions on this.<br>
            ><br>
            > Would be great to also hear from Farzi, Matt and Ed on
            this topic. Having been involved in the CCWG-ACCT, they’ve
            been working on this far longer than I have.<br>
            ><br>
            > Thanks.<br>
            ><br>
            > Amr<br>
            ><br>
            >> Begin forwarded message:<br>
            >><br>
            >> From: Steve DelBianco <<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:sdelbianco@netchoice.org">sdelbianco@netchoice.org</a>><br>
            >> Subject: [Gnso-bylaws-dt] Reports from the GNSO
            Bylaws Implementation Drafting Team<br>
            >> Date: October 12, 2016 at 3:56:23 PM GMT+3<br>
            >> To: Julie Hedlund <<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:julie.hedlund@icann.org">julie.hedlund@icann.org</a>>,
            Marika Konings <<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:marika.konings@icann.org">marika.konings@icann.org</a>><br>
            >> Cc: "<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:gnso-bylaws-dt@icann.org">gnso-bylaws-dt@icann.org</a>"
            <<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:gnso-bylaws-dt@icann.org">gnso-bylaws-dt@icann.org</a>><br>
            >><br>
            >> [ICANN Staff — please send this to GNSO Councilors]<br>
            >><br>
            >> Dear GNSO Councilors,<br>
            >><br>
            >> Please see the attached Bylaws Implementation
            Drafting Team Report and implementation plan, plus the cover
            note below from Steve DelBianco, Drafting Team Chair.<br>
            >><br>
            >> Kind regards,<br>
            >> Julie Hedlund, Policy Director<br>
            >><br>
            >> Note from Steve DelBianco:<br>
            >><br>
            >> Dear GNSO Councilors,<br>
            >><br>
            >> As you may recall, the Bylaws Drafting Team (DT)
            was created to provide the GNSO Council with a draft
            implementation plan for any necessary updates to the GNSO
            Operating Procedures, or possibly the Bylaws as they relate
            to the GNSO, arising as a result of the revised ICANN
            Bylaws. The Council requested that this DT submit the
            proposed implementation plan by 30 September (see <a
              moz-do-not-send="true"
href="http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#20160630-2[gnso.icann.org]"
              rel="noreferrer" target="_blank">http://gnso.icann.org/en/<wbr>council/resolutions#20160630-<wbr>2[gnso.icann.org]</a>
            for the full Council resolution).<br>
            >><br>
            >> At the GNSO Council meeting on 29 September, I
            requested an additional two weeks to complete the report due
            to the complexity of the task as well as the short time
            frame.  Thank you for allowing the DT the additional two
            weeks to complete this very important task.<br>
            >><br>
            >> Please see the attached final report and
            implementation plan from the DT for GNSO Council
            consideration on at its meeting on 13 October.  As noted
            previously, this implementation plan for the Council is not
            intended to include specific language for new or amended
            rules and procedures. Drafting of these new or amended
            processes will therefore likely begin only after approval of
            the implementation plan.  The understanding is that the
            initial task of the DT was to identify and agree on how GNSO
            should handle new obligations and rights arising from the
            revised ICANN Bylaws.<br>
            >><br>
            >> I will be available during the GNSO Council call on
            the 13th to address any questions you may have concerning
            this implementation plan.<br>
            >><br>
            >> Best regards,<br>
            >> Steve DelBianco<br>
            >><br>
            > <GNSO Bylaws DT report [Final 12-Oct].docx><br>
            > <GNSO Bylaws DT report [Final 12-Oct].pdf><br>
            > <Bylaws ­& GNSO Procedures Map [FINAL
            12-Oct].docx><br>
            > <Bylaws ­& GNSO Procedures Map [FINAL
            12-Oct].pdf><br>
            >> ______________________________<wbr>_________________<br>
            >> Gnso-bylaws-dt mailing list<br>
            >> <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:Gnso-bylaws-dt@icann.org">Gnso-bylaws-dt@icann.org</a><br>
            >> <a moz-do-not-send="true"
              href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-bylaws-dt"
              rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-bylaws-dt</a><br>
            ><br>
            > ______________________________<wbr>_________________<br>
            > PC-NCSG mailing list<br>
            > <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:PC-NCSG@ipjustice.org">PC-NCSG@ipjustice.org</a><br>
            > <a moz-do-not-send="true"
              href="http://mailman.ipjustice.org/listinfo/pc-ncsg"
              rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.ipjustice.org/<wbr>listinfo/pc-ncsg</a><br>
            <br>
            <br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
        <br clear="all">
        <div><br>
        </div>
        -- <br>
        <div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Farzaneh
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>