<div dir="ltr"><div>Yes, that is exactly what I meant. Thanks Tapani.<br><br></div>Joan<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 1, 2016 at 10:42 AM, Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info" target="_blank">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Obviously Joan meant it's the task of the EC, not that the<br>
EC gets to decide whether or not it follows the charter.<br>
<br>
Of course we will document everything properly, that's<br>
not subject to debate.<br>
<br>
Tapani<br>
<span class=""><br>
On Thu, Sep 01, 2016 at 04:46:37PM +0200, Amr Elsadr (<a href="mailto:aelsadr@EGYPTIG.ORG">aelsadr@EGYPTIG.ORG</a>) wrote:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> That’s right James. Documenting the appeal, the EC response, the appellants response to the EC decision, as well as the recording/transcripts of the EC call on the subject all need to be publicly archived on the NCSG wiki. I don’t know of any decision that the EC needs to make on this.<br>
><br>
> Thanks.<br>
><br>
> Amr<br>
><br>
> > On Sep 1, 2016, at 4:24 PM, James Gannon <<a href="mailto:james@cyberinvasion.net">james@cyberinvasion.net</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > Hi Joan,<br>
> ><br>
> > Just for the record the archiving of the appeal and the related documentation and resources is mandated by the NCSG Charter and not subject to an EC decision.<br>
> ><br>
> > All formal discussions related to appeal will be done in a transparent manner and be both recorded and have transcripts made. All documentation related to the appeal, including transcript of formal discussions, will be collected on a public website associated with the NCSG and will be retained for a minimum of four (4) years.<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > -James<br>
> ><br>
> ><br>
</span>> > From: NCSG-Discuss <<a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a> <mailto:<a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.<wbr>SYR.EDU</a>>> on behalf of Joan Kerr <<a href="mailto:joankerr@FBSC.ORG">joankerr@FBSC.ORG</a> <mailto:<a href="mailto:joankerr@FBSC.ORG">joankerr@FBSC.ORG</a>>><br>
> > Reply-To: Joan Kerr <<a href="mailto:joankerr@FBSC.ORG">joankerr@FBSC.ORG</a> <mailto:<a href="mailto:joankerr@FBSC.ORG">joankerr@FBSC.ORG</a>>><br>
<span class="">> > Date: Thursday 1 September 2016 at 14:44<br>
</span>> > To: "<a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a> <mailto:<a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.<wbr>SYR.EDU</a>>" <<a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a> <mailto:<a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.<wbr>SYR.EDU</a>>><br>
<span class="im HOEnZb">> > Subject: Re: By Laws Section 2.4.2.1 Appeal on the election process (with formatting fixed)<br>
> ><br>
> > Hello Avri, All<br>
> ><br>
> > Thank you for accepting and agreeing to the compromise.  Your request for archiving the material is of course for the EC to decide.<br>
> ><br>
> > Thanks again.<br>
> > Joan<br>
> ><br>
> > Cheers,<br>
> > Joan<br>
> ><br>
> ><br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">> > On Thu, Sep 1, 2016 at 1:27 AM, avri doria <<a href="mailto:avri@acm.org">avri@acm.org</a> <mailto:<a href="mailto:avri@acm.org">avri@acm.org</a>>> wrote:<br>
> > To the Executive Committee of the Non-Commercial Stakeholders Group:<br>
> ><br>
> > The appellants of the 2016 Election Process thank you for your prompt<br>
> > action and for your reply.  We accept the compromise that has been offered.<br>
> ><br>
> > At this time, we consider our NCSG Charter 2.4.2.1 Appeal of the 2016<br>
> > election as closed. In keeping with 2.4.2.1 requirements, we request<br>
> > that this appeal and all relevant material related to the appeal be<br>
> > archived in an appropriate place on the NCSG community wiki pages.<br>
> ><br>
> > Thank you<br>
> ><br>
> > 1. Avri Doria - Individual Member<br>
> > 2. James Gannon - Individual Member<br>
> > 3. Tatiana Tropina - Individual Member<br>
> > 4. Farzaneh Badii- Individual Member<br>
> > 5. Stephanie Perrin - Individual Member<br>
> > 6. Robin Gross, IP Justice, Organizational Member<br>
> > 7. Amr Elsadr, Individual Member<br>
> > 8. Ayden Férdeline, Individual Member<br>
> > 9. Niels ten Oever, Article19, Organizational Member<br>
> > 10. William Drake, Individual Member<br>
> > 11. Anriette Esterhuysen, APC, Organizational Member<br>
> > 12. Rachel Pollack Ichou - Individual Member<br>
> > 13. Milton Mueller, Internet Governance Project, Organizational Member<br>
> > 14. Dan Krimm, Individual Member<br>
> > 15. Stefania Milan, Individual Member<br>
> > 16. Monika Zalnieriute, Individual Member<br>
> > 17. David Cake, Electronic Frontiers Australia, Organizational Member<br>
> > 18. Norbert Klein, Open Institute, Organizational Member<br>
> > 19. Michael Oghia, Individual Member<br>
> > 20. Kim von Arx, Individual Member<br>
> > 21. DeeDee Halleck, Deep Dish Network<br>
> ><br>
> > *<br>
> ><br>
> > On 31-Aug-16 12:07, Joan Kerr wrote:<br>
> > > Dear Avri Doria<br>
> > ><br>
> > > On behalf of the NCSG EC's, I am responding to the Letter of Appeal<br>
> > > filed August 23rd, 2016, which is attached and included below.<br>
> > ><br>
> > > Kindly note, I have taken the opportunity copy all the appellants<br>
> > > who are listed in the Letter of Appeal.<br>
> > ><br>
> > > Regards, Joan Kerr on behalf of the NSCG EC<br>
> > ><br>
> > > _NCSG EC Response to Letter of Appeal_<br>
> > ><br>
> > > Dear Appellants:<br>
> > ><br>
> > > This email is in response to the appeal filed by the group of 21<br>
> > > members of the Non-Commercial Stakeholders Group (NCSG) on 23 August<br>
> > > 2016 regarding the decision of the NCSG Executive Committee (EC) to<br>
> > > continue with the ongoing annual election using the existing<br>
> > > ballots.<br>
> > ><br>
> > > *In fact*/the EC did not make such a decision: it was an unilateral<br>
> > > act of the Chair, which the EC did not approve and decided to<br>
> > > override in its emergency meeting on August 24. The Chair, by signing<br>
> > > this letter, accepts his responsibility and the EC's chastisement of<br>
> > > his hasty action./<br>
> > ><br>
> > > In its meeting the EC discussed the the appeal and considered<br>
> > > possible options in response. In that meeting, the EC decided to<br>
> > > propose a compromise solution to the appellants in lieu of suspending<br>
> > > the ongoing election as requested.<br>
> > ><br>
> > > Specifically, the EC decided to continue with the ongoing annual<br>
> > > election as originally planned, using the existing ballots already<br>
> > > sent to members, but with the understanding that voting<br>
> > > simultaneously for "None of the Above" and one or two candidates for<br>
> > > council is valid, and that every candidate on the ballot faces<br>
> > > possible rejection, which means that those candidates who receive<br>
> > > less votes than "None of the Above" (NOTA) on the ballot shall be<br>
> > > deemed not elected in the election.<br>
> > ><br>
> > > We understand that this compromise is not perfect, however we<br>
> > > believe it is a solution which will allow us to go forward with the<br>
> > > existing election as planned and still satisfy concerns about<br>
> > > representation and confusion on the ballot.<br>
> > ><br>
> > > In the unlikely event that any seats are left unfilled after the<br>
> > > election, the EC will follow the procedures described in the charter<br>
> > > to fill such seats.<br>
> > ><br>
> > > We regret the confusion caused and will endeavour to fix any<br>
> > > remaining concerns before the ballot is sent in next year's annual<br>
> > > election.<br>
> > ><br>
> > > Please indicate at your earliest convenience if this compromise<br>
> > > proposal is acceptable to you and that your appeal is accordingly<br>
> > ><br>
> > > resolved. Thank you.<br>
> > ><br>
> > > Signed,<br>
> > ><br>
> > > Executive Committee of the Non-Commercial Stakeholders Group<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > On Tue, Aug 23, 2016 at 10:44 AM, avri doria <<a href="mailto:avri@acm.org">avri@acm.org</a> <mailto:<a href="mailto:avri@acm.org">avri@acm.org</a>><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> > > <mailto:<a href="mailto:avri@acm.org">avri@acm.org</a> <mailto:<a href="mailto:avri@acm.org">avri@acm.org</a>>>> wrote:<br>
> > ><br>
> > > NCSG colleagues,<br>
> > ><br>
> > > *Pursuant to Section 2.4.2.1 of NCSG’s Charter, the NCSG Members<br>
> > > signed***in the enclosed***hereby initiate an appeal of the NCSG EC<br>
> > > decision to refuse to fix the contested ballots and properly clarify<br>
> > > the election process before proceeding.*<br>
> > ><br>
> > > Thank you,<br>
> > ><br>
> > > Avri Doria<br>
> > ><br>
> > > on behalf of the 21 members who signed the appeal* ***<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>