<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_extra">Hi everyone</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">while listing possible scenarios may help , there may be even more simpler and straightforward explanation: we got 4 candidates , 3 real persons and NOTA. NOTA is fictional candidate but still a candidate.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">with the current ballot you can select up to 3 among the 4 choices in whatever order you want. You can also choose to not select any  candidate if you want. The only prohibited case is to select all 4 candidates.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">NOTA provides something interesting and I would say rare in election. While we are in uncontested election as seen per many, NOTA as candidate provides the opportunity to express opposition to 1, 2 or all candidates.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">what counts is the final vote count at the end of voting period. if NOTA has more votes than 1 or more candidates, it is an indication that 1 or more candidates couldn't get enough support within NCSG voters and so cannot be really representative.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">You can change your vote/ballot whenever you want till the end of the voting period. The last choice will be counted.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">We will also receive reminders to cast ballot to encourage everyone to vote.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">hope that helps.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Best,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Rafik</div><div><br></div>
<br><div class="gmail_quote">2016-08-25 15:42 GMT+09:00 Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info" target="_blank">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Dear all,<br>
<br>
While the voting rules confirmed by NCSG EC yesterday may be familiar<br>
and clear to oldtimers and mathematically-minded people like myself,<br>
they may not be obvious to all. I try to clarify them a little.<br>
<br>
In particular the actual effect of None-of-the-Above vote to<br>
candidates' chances of getting elected (that is, beating NotA) in the<br>
councillor election is not quite intuitive. Chair election is clear<br>
enough so I won't discuss it now, and I'm ignoring any symbolic<br>
meanings as well.<br>
<br>
Key point: in the present situation, the only thing that matters in<br>
deciding if a candidate gets elected is whether or not their vote<br>
count is less than NotA's.<br>
<br>
With that in mind:<br>
<br>
In the councillor section of the ballot there are four boxes<br>
one can tick: one for each candidate, let's call them X, Y and Z,<br>
and one for None of the Above.<br>
<br>
This gives in effect eight different ways of filling the ballot:<br>
<br>
(1) Leave it empty - tick no boxes.<br>
<br>
This has no effect on the outcome, but will be counted as a valid<br>
vote.<br>
<br>
(2) Select only NotA, none of the candidates.<br>
<br>
This will decrease all candidates' chances of getting elected equally.<br>
<br>
(3) Select one candidate, say X (but not NotA).<br>
<br>
This will improve candidate X's chances of getting elected<br>
and has no impact on the chances of candidates Y and Z.<br>
<br>
(4) Select two candidates, say Y and Z (but not NotA).<br>
<br>
This will improve both Y's and Z's chances of getting elected<br>
and has no impact on the chances of X.<br>
<br>
(5) Select one candidate, X, and NotA.<br>
<br>
This will have no effect at all on X's chances but will<br>
reduce Y's and Z's chances of being elected.<br>
<br>
In effect the NotA vote will cancel the positive vote to X,<br>
leaving only negative vote against Y and Z.<br>
<br>
(6) Select two candidates, Y and Z, and NotA.<br>
<br>
This will have no effect on Y's and Z's chances but<br>
will reduce X's chances.<br>
<br>
Again, the effect of NotA is canceling out the positive vote<br>
to Y and Z, leaving only the negative effect on X.<br>
<br>
(7) Select all three candidates (but not NotA).<br>
<br>
This will improve all candidates' chances of getting elected.<br>
<br>
(8) Select all three candidates and NotA.<br>
<br>
This will invalidate the ballot and it will have no effect on the<br>
outcome. Invalid ballots will be separately counted, however.<br>
<br>
<br>
The most counterintuitive cases are (5) and (6): if voting<br>
for one or two candidates, adding NotA will actually<br>
reduce the chances of your chosen candidate(s) being elected<br>
(just as much as those of the other candidates').<br>
<br>
If everybody votes that way, that is, selects one or two candidates<br>
plus NotA, no candidate can ever be elected.<br>
<br>
A simplified hypothetical example to illustrate this:<br>
<br>
Assume we have 400 voters with one vote each.<br>
<br>
The assume 100 people vote for X+NotA and 300 vote for Y+Z+NotA.<br>
<br>
Result: X gets 100 votes, Y and Z 300 each, NotA gets 400,<br>
and nobody gets elected.<br>
<br>
<br>
I find this system so bizarre that it actually never occurred to<br>
me that it really was the intent in previous elections.<br>
Indeed I failed to believe it even when people kept yelling at me that<br>
yes, that was the intent. Well, I was wrong. Not for the first time.<br>
<br>
Good reminder that what someone thinks is obvious may not be so at all<br>
to another. And in things like elections that can be dangerous, so all<br>
such assumptions should be made explicit and written down.<br>
<br>
<br>
Anyway, this is the system we have, longstanding practice,<br>
and we are not going to change it for this election.<br>
<br>
<br>
So, vote - but take care that you understand the real effect of your<br>
vote, especially when thinking about voting for None of the Above.<br>
<br>
<br>
******<br>
<br>
For the future, however, I recommend reconsidering this and looking<br>
for better methods, even changing the charter if need be. Perhaps some<br>
type of approval voting, separate NotA for each candidate, or a vote<br>
threshold would work. All such systems have their own pitfalls though,<br>
it takes care to do them well. I will not go deeper into that now, but<br>
I suggest it would be best to define the rules at a time sufficiently<br>
far from any actual elections that thoughts of current candidates and<br>
strategies will not cloud people's thinking. Of course election-time<br>
discussions such as the present brouhaha should be very useful<br>
material to review then, so by all means let the debate continue if<br>
people aren't tired of it yet. It may prove worthwhile in the end.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
--<br>
Tapani Tarvainen<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>