<p dir="ltr">Dear Tapani<br>
Thank  you for sharing these concerns/issues with us.<br>
It's clear that something nées to be harmonized at this level.<br>
What are the others thinking ?</p>
<div class="gmail_quote">Le 23 août 2016 02:49, "Tapani Tarvainen" <<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>> a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear all,<br>
<br>
As I've been accused of abruptly changing claimed long-established<br>
precedent in the treatment of NOTA, I looked at how it's been done<br>
in past NCSG elections since 2011.<br>
<br>
The only case where I found the impact of NOTA explicitly addressed<br>
by the Chair running the election was in 2011. Chair then was Avri<br>
Doria and she put it like this:<br>
<br>
"In the case of the g-council vote, the decision is to pick the top 4<br>
people. So if 'none of the above' comes in in any of the top 4 places,<br>
I suggest that it just gets skipped and the top 4 vote getters become<br>
the g-council representative. It is just that those who got fewer<br>
votes than none of the above, will have a clue about how hard they<br>
will have to work in order to represent the membership."<br>
<br>
<a href="http://listserv.syr.edu/scripts/wa.exe?A2=ind1110&L=ncsg-discuss&D=0&P=115980" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.syr.edu/<wbr>scripts/wa.exe?A2=ind1110&L=<wbr>ncsg-discuss&D=0&P=115980</a><br>
<br>
In 2012 the ballot, run by Robin, was organized differently:<br>
candidates were explicitly selected by region, with separate NOTA for<br>
each. No explanation seems to have been offered as to what NOTA means.<br>
(I can't now find the ballot in the web, only in my personal mail<br>
archive.)<br>
<br>
In 2013 ballot was again run by Robin, this time with similar style as<br>
today with a common pool of council candidates, but there was no NOTA<br>
option at all.<br>
<br>
<a href="http://listserv.syr.edu/scripts/wa.exe?A3=ind1310&L=NCSG-DISCUSS&E=base64&P=1735682&B=--Apple-Mail%3D_BE8CECBD-76B4-4895-954A-1A242E2FEF7E&T=application%2Fpdf;%20name=%22NCSG%20Election%20results%20October%202013.pdf%22&N=NCSG%20Election%20results%20October%202013.pdf&XSS=3" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.syr.edu/<wbr>scripts/wa.exe?A3=ind1310&L=<wbr>NCSG-DISCUSS&E=base64&P=<wbr>1735682&B=--Apple-Mail%3D_<wbr>BE8CECBD-76B4-4895-954A-<wbr>1A242E2FEF7E&T=application%<wbr>2Fpdf;%20name=%22NCSG%<wbr>20Election%20results%<wbr>20October%202013.pdf%22&N=<wbr>NCSG%20Election%20results%<wbr>20October%202013.pdf&XSS=3</a><br>
<br>
In 2014, run by Rafik, there was one common NOTA for all council<br>
candidates, but no mention of it in the instructions.<br>
<br>
<a href="http://listserv.syr.edu/scripts/wa.exe?A2=ind1409&L=ncsg-discuss&F=&S=&X=31BCBB9C87C143B93B&P=1055" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.syr.edu/<wbr>scripts/wa.exe?A2=ind1409&L=<wbr>ncsg-discuss&F=&S=&X=<wbr>31BCBB9C87C143B93B&P=1055</a><br>
<br>
In 2015, again by Rafik, similar to 2014, except this time NOTA was<br>
mentioned in his instructions - but without any explanation as to how<br>
it would be treated, only stating that 'In each list (Chair, GNSO<br>
councillors), you will also find the "none of the above" option.'<br>
<br>
<a href="http://listserv.syr.edu/scripts/wa.exe?A2=ind1509&L=ncsg-discuss&F=&S=&X=24E79EEDA4AE17FE9E&P=5880" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.syr.edu/<wbr>scripts/wa.exe?A2=ind1509&L=<wbr>ncsg-discuss&F=&S=&X=<wbr>24E79EEDA4AE17FE9E&P=5880</a><br>
<br>
Absent explicit instructions to the contrary I took "None of the Above"<br>
literally: that you don't want to vote any of the candidates listed above.<br>
<br>
So, out of five past elections, in one it was explicitly stated NOTA<br>
victory would not actually impact councillor election, in one case<br>
there was no NOTA option, one was different enough from current that<br>
it's not really useful as a precedent, and in the remaining two<br>
there was no explanation of what a NOTA vote or NOTA victory would mean.<br>
<br>
Given such variance in past practices I don't see the present one<br>
as a radical departure from any established process.<br>
<br>
I do accept the chastisement of not having established the process<br>
properly, however, and pledge to do so before the next election,<br>
if I remain the Chair.<br>
<br>
--<br>
Tapani Tarvainen<br>
</blockquote></div>