<div dir="ltr">Tapani, thanks a lot for your answers. <div>I wrote my email because it seems that there was not enough understanding why the current process has flaws. I think from your email it is clear now that the process has serious issues. </div><div>I do not think it is a right thing to say that it's ok that if we have three candidates for three seats all of them will be elected and shrug our shoulders about this.</div><div>I personally never voted in GNSO elections before so I didn't know about the flaws in this process, and I assume some people didn't know too. And of course we didn't know that the only way to fix this process is to run as the 4th or 5th candidate. </div><div>I bring up again the issue brought by James and Matt: the process is not due and needs to be fixed.</div><div>Warm regards</div><div>Tatiana </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 22 August 2016 at 12:22, Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncsg@tapani.tarvainen.info" target="_blank">ncsg@tapani.tarvainen.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Mon, Aug 22, 2016 at 12:06:44PM +0200, Tatiana Tropina (<a href="mailto:tatiana.tropina@gmail.com">tatiana.tropina@gmail.com</a>) wrote:<br>
<br>
> if there is no threshold then in the future a candidate might become<br>
> elected even with one vote if the election is not contested.<br>
<br>
</span>True. Regrettably the election is uncontested. It would have been<br>
better to have more candidates.<br>
<br>
This is not the first time that has happened, and I fear it may<br>
not be the last, either.<br>
<br>
But if you don't like it (I certainly don't), the way to fix it is to<br>
run yourself or encourage others to run, not give up on elections.<br>
<span class=""><br>
> Can anyone tell me why we need this election *at all*, if we have three<br>
> candidates and three places then?? there is no way to lose for any of the<br>
> candidate with the current voting system. Unless there will be no votes,<br>
> which is highly unlikely in any case because a candidate can at lest vote<br>
> for herself/himself.<br>
<br>
</span>True. When the number of candidates matches the number of seats,<br>
all will be elected.<br>
<br>
Although I for one will certainly draw my conclusions if<br>
I lose to NotA.<br>
<span class=""><br>
> So, why do we have elections?<br>
<br>
</span>First, because our charter requires us to have them.<br>
<br>
Second, election results matter in other ways besides who gets<br>
elected: by voting people indicate they support the democratic<br>
process, and the number of votes each candidate gets has a strong<br>
symbolic significance even when they do get elected.<br>
<br>
I do not think it would be a good idea to forego elections just<br>
because in some particular instance there aren't enough candidates<br>
to make them exciting.<br>
<br>
You can certainly suggest such a change in our charter if you wish,<br>
however.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Tapani Tarvainen<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>