<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>All,</p>
    <p>I think the nuances of the concerns are being missed. There is
      something much, much more than the mere transition of the US
      Government out of its current role. As Avri pointed out earlier
      today:  "This was linked to improvements in ICANN accountability. 
      We fought for that and got it. Upfront we agreed to this process
      be divided into two parts."</p>
    <p>I think everyone agrees with the transition -- Bret certainly
      said he did at the hearing. But it is those improvements of ICANN
      Accountability that people are questioning. Are they fair? Are
      they balanced? Are they understood by all who will be impacted by
      them?</p>
    <p>I have to tell you I am concerned because there seem to be a lot
      of "gotchas" -- meaning every time I hear someone testify about
      the details of the Accountability & Transition plan, someone
      else (involved with the process) says that he/she/it did not
      understand it that way. There was certainly a lot of last minute
      changes and maneuvering.  There is not, frankly, a lot of
      knowledge or understanding about the details of how this
      restructuring and reorganization is going to work.  <br>
    </p>
    <p>Rather than name-calling, or picture discussion, let's talk about
      the details (the devil's always there, right). Can a consensus
      policy really be appealed to an Independent Review Process
      proceeding by one of the multiple stakeholders involved?  Isn't
      that going to give those stakeholders with the most time and
      resources a third, fourth and fifth bite at the policies we are
      negotiating? Isn't that going to undermine our months and years of
      work in the policy development process and working groups?  That's
      one question that no one has been able to answer for me.</p>
    Let's talk details - if you help us understand, we'll appreciate it.
    But this is much more than a transition from USG oversight... <br>
    <p>Kathy<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/26/2016 12:26 PM, Mueller, Milton
      L wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:BY2PR07MB240824ECB660C59969512860A1410@BY2PR07MB2408.namprd07.prod.outlook.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span>
        <p class="MsoNormal"><a moz-do-not-send="true"
            name="_MailEndCompose"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></a></p>
        <div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in
          0in 0in 4.0pt">
          <p class="MsoNormal"><b><span
                style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">
              David Post [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:david.g.post@gmail.com">mailto:david.g.post@gmail.com</a>]
              <br>
            </span><br>
            But that's not the goal, in my eyes. The goal is to create
            an institution that can manage these resources in a
            reasonable way, for the next [many] years.<span
              style="color:#1F497D"><br>
              <br>
              <o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">MM: As Avri
              noted, the goal of the stewardship transition was
              to…transition, i.e. get the US govt out of its current
              role. I am flabbergasted by the fact that you do not see
              the US oversight role as a broken part of the institution.<o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">MM: As
              someone who has written about early post-revolutionary
              America, I wonder how you would respond to my argument “</span><span
              style="font-size:11.0pt;color:#444444;background:white">all
              these new democratic government models are new and
              untested. We don’t really know how well they will work.
              Why doesn’t the United States retain its status as a
              British colony under the King for a few years, and let him
              decide if the experiment has worked?”</span><span
              style="color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal">All I'm suggesting is that it would
            hardly seem unreasonable, to me, if the USG took the
            position that while it is signing off on the transition, it
            is doing so subject to a kind of probationary period that
            will enable us all to understand better whether and how it
            actually works. Perhaps other countries will view that as a
            terribly untrustworthy move, perhaps they won't - I do think
            it helps that it is, fundamentally, quite a reasonable
            position to take.<br>
            <br>
            <span style="color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">MM: So you
              assume that the USG is NOT part of the machine, it is a
              deus ex machina that we can invoke at any time to insert
              an entirely rational, undistorted corrective action on
              whatever happens?
              <o:p></o:p></span></p>
          <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>