<div dir="ltr"><div>Exactly! A robust , cost effective and timely appeal mechanism is required!</div><div><br></div><div>Robust - An appellate body that is independent and transparent and its decisions are enforceable and binding on ICANN,</div><div>Cost effective - appeals that are easily accessible and affordable to all applicants to pursue; and</div><div>Timely - the process is swift.</div><div><br></div><div>These simple things will make the DIDP process a lot more transparent and by extension strengthen accountability at ICANN. </div><div><br></div><div>Re-consideration of an ICANN's decision to refuse a DIDP request to the Board or to the Ombudsman ( who reports to the said Board) is unsatisfactory as it is open to undue influence by the Board / Ombudsman by caused by the day to day working relationships that those persons enjoy with the persons whose decision is being challenged - this is an inherently flawed model that does not promote confidence in the appeal process.</div><div><br></div><div>regards</div><div><br></div><div>Karel DOUGLAS</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 6, 2015 at 2:01 PM, Nicolas Adam <span dir="ltr"><<a href="mailto:nickolas.adam@gmail.com" target="_blank">nickolas.adam@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I agree wholeheartedly :)<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
On 06/10/2015 12:20 PM, Tamir Israel wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
Yes, but even in Canada, this tool is sometimes [mis]-used to force<br>
people to narrow their requests unnecessarily.<br>
<br>
I don't think it's unreasonable to go one step further and make ICANN<br>
shoulder a high degree of the cost here unless it becomes truly<br>
unreasonable, in which case tailoring the request or offering to let the<br>
requestor pay should be the remedy. They get all these revenues from<br>
DNS, may as well put them to good use.<br>
<br>
Best,<br>
Tamir<br>
<br>
On 10/6/2015 12:03 PM, Nicolas Adam wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
In Canada, when it is, you just have to pay the extra work load and/or<br>
material to get it, and they offer you to refine your search instead<br>
and work with you on your request. There is no way that a no is<br>
acceptable.<br>
<br>
Big item for transparency and accountability IMO.<br>
<br>
Nicolas<br>
<br>
<br>
On 06/10/2015 9:47 AM, Karel Douglas wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
In some jurisdictions this can be a legitimate reason for denial if<br>
the request is too burdensome.<br>
</blockquote></blockquote>
<br>
</blockquote>
</div></div></blockquote></div><br></div>