
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">Milton, <br>

      <br>

      I remain confused on outcomes here, not on intent. In response to

      Timothe's posting I referenced the recent decision on the

      trumpcard.com domain name as an example of how easy it is for a

      trademark holder, registering the trademark after the fact of the

      domain name registration, to take the domain name. This was a case

      of the owner in pursuit of legitimate business interests tied to

      that name for seven centuries, and operating two years before the

      trademark was applied for. The trademark was granted in pursuit of

      something else - selling credit cards. This was not a case of

      false representation nor of cyber squatting.<br>

      <br>

      Where were the ICANN protections there? What am I missing?<br>

      <br>

      Sam <br>

      <br>

      <i>On 30/04/2015 1:01 PM, Milton L Mueller wrote:</i><i><br>

      </i></div>

    <blockquote

      cite="mid:ce8f163fa5dc4cb9bee6c340ced5323a@EX13-MBX-13.ad.syr.edu"

      type="cite">

      <pre wrap=""><i>Timothe


</i></pre>

      <i>

        You are way, way, way off-base in this accusation. Everything

        the NCUC has done around trademark-domain name conflicts in the

        past 15 years has been done precisely to carve out a space for

        individual rights and individual registrants against excessive

        claims of TM owners, governments, etc. </i><br>

    </blockquote>

  </body>

</html>